Bitcoin fonda neefektivitātes pieaugums

Šī autora uzskati neatspoguļo Coin Brief viedokli.

The Bitcoin fonds daudzi uzskata par galveno uzņēmuma pārstāvi Bitcoin. Fonda uzdevums ir veicināt globālu Bitcoin pieņemšanu, kas ietver palīdzību lielākajiem uzņēmumiem pieņemt to kā maksājumu, lobējot valdības ieņemt labvēlīgu nostāju pret digitālo valūtu un izstrādājot Bitcoin protokolu, lai padarītu to par labāko naudas sistēmu, kāda vien var būt.

Tomēr šķiet, ka Bitcoin fonds vēlu nav izpildījis savu mērķi. Pirmajās dienās fonds bija darbības, uztraukuma un optimisma centrs attiecībā uz Bitcoin attīstību un tā pieņemšanas izplatīšanos. Visa šī pozitīvā attieksme tomēr mainījās, kad Fonds sāka apsvērt iespēju nosūtīt lobistus uz dažādām pasaules valdībām, lai panāktu, ka Bitcoin atbalstoši tiesību akti tiek pieņemti pa likumīgiem kanāliem. Kopš tā laika fonds ir apvīts ar slepenību un birokrātiju; tas ir kļuvis vairāk par politisku skatuvi nekā par Bitcoin aizstāvības grupu.

Autore Jessie Owen [CC BY-NC-SA 2.0], izmantojot Flickr

Fonda centieni faktiski uzlabot Bitcoin infrastruktūru, nevis lūgt valdības akceptēt Bitcoin (kas līdz šim acīmredzot nav bijis veiksmīgs) ir kļuvuši tik stagnējoši, ka, pēc Maika Hērna teiktā, viņi ir “Uz zemes apstāties”. un ir kļuvuši “radikāli nepietiekami finansēti”. Hērns arī teica, ka visi, izņemot vienu no trim Bitcoin Foundation strādājošajiem izstrādātājiem, politisku iemeslu dēļ pārtrauca darbu pie Bitcoin koda. Katru reizi, kad kāds no viņiem ierosina mainīt protokolu, viņi saņem pretreakciju no noteiktām kopienas daļām. Lai gan šo nojautu īsti nevar apstiprināt, man ir aizdomas, ka tieši Fonds ir padarījis Wladimiru J. van der Laan un Cory Robertson nelabprāt strādāt pie Bitcoin koda. Sakarā ar sabiedrības reakciju uz ierosinātajām izmaiņām Bitcoin, Fonds, visticamāk, vēlas atturēties no būtiskām izmaiņām protokolā, lai viņi varētu saglabāt savu publisko tēlu. Bet tad atkal, ja viņi patiešām ir tik noraizējušies par savu reputāciju, tad kāpēc viņi nolīgtu Broku Pīrsu, kādu ar neticami apšaubāmu pagātni? Pīrsam ir ne tikai neskaidra vēsture, bet viņš acīmredzot pat neuztraucas par savu a Bitcoin Foundation valde biedrs.

Tātad, ja tā ir taisnība, ka Bitcoin Foundation ir tik noraizējies par politiku un publiskiem attēliem, ka viņi ir izvēlējušies atturēties no izmaiņām Bitcoin protokolā (un tas nav īsti svarīgi, vai tā ir taisnība, vai ne, jo tas ir fakts ka Bitcoin attīstība ir kļuvusi stagnējoša), un viņiem līdz šim nav izdevies panākt valdību nostāšanos mūsu pusē, tad kāda jēga ir Bitcoin fondam? Kāpēc tā vispār pastāv un ko tā veicina Bitcoin kopienā? Es domāju, ka pieaugošajam Bitcoin Foundation neefektivitātei ir daudz sakara ar tā novirzīto uzmanību no Core izstrādes uz politisko darbību. Vienkārši sakot, ja jūs pakavējaties ar valdībām, jūs sākat rīkoties kā valdība.

Bitcoin fondam ir vienkārši jāiet prom

Šajā brīdī Bitcoin fonds ir diezgan nevērtīgs kā līdzeklis, lai izplatītu izpratni un pieņemšanu par Bitcoin. Sākotnēji Bitcoin fonds patiešām neko nav darījis, lai veiktu turpmāku protokola izstrādi vai kaut ko citu, kas varētu būt pozitīvs Bitcoin kopienai. Coinbase un BitPay pēdējos mēnešos ir paveikuši daudz vairāk, lai panāktu, ka lielie uzņēmumi pieņem Bitcoin kā maksāšanas līdzekli, nekā tas ir fondam. Plus, viena no lielākajām problēmām, ar kuru līdz šim ir nācies saskarties Bitcoin, Bitcoin izrakteņu ieguves centralizācija, Fonds ir pagājusi visu, bet nemanot. Viss, ko viņi darīja, atbildot uz Ghash.io, kas sasniedza 51% jaukšanas jaudu, bija publicēšana šo vājš Gevina Andresena emuāra ziņojums. Brīvā tirgus pašinteresētā darbība ir veikusi eksponenciāli vairāk nekā Bitcoin Foundation, lai atrisinātu Bitcoin ieguves centralizāciju problēmu. Indivīdi Bitcoin kopienā sanāca kopā – neatkarīgi no fonda – un pārliecināja kalnračus norādīt savas platformas uz citiem Bitcoin ieguves baseiniem, īpaši uz P2Pool, decentralizētu Bitcoin ieguves baseinu, kas nebūtu neaizsargāts pret 51% uzbrukumu, ja tas iegūtu 51 % jaukšanas jauda. Tomēr vienīgais veids, kā nākt klajā ar patiešām pastāvīgu Bitcoin ieguves centralizācijas risinājumu, ir pārveidot Bitcoin galveno protokolu tā, lai kalnrūpniecības centralizācija nebūtu iespējama. Bet Bitcoin Foundation, organizācija, kas uzņēmusies atbildību par Bitcoin izstrādi, vairs nestrādā pie pamata protokola!

Bitcoin fonda politika un birokrātija nedara neko citu, kā tikai novērš uzmanību no reālajiem jautājumiem, kas sabiedrībai ir jārisina, ja mēs kādreiz redzam, ka Bitcoin pilnībā saprot potenciālu. Fonda valdībai līdzīgās aktivitātes ir vienkārši aizgājušas pārāk tālu. Līdz šim faktiski Andreas Antonopoulos ir pilnībā pārtrauca visas saites ar fondu:

Sabiedrībai nav nepieciešama politika, slepenība un iespējamie pedofīli, lai uzlabotu Satoshi Nakamoto sākotnējo radīšanu un izplatītu to visā pasaulē. Mums vienkārši nepieciešams atbilstošs finansējums Bitcoin Core izstrādātājiem, kurus Maiks Hērns Bāka cer sagādāt. Pēc tam, kad mēs varēsim pietiekami uzlabot Bitcoin protokolu, lai tas būtu vislabākais, kas tas var būt, brīvais tirgus vienkārši rīkosies, un pasaules pilsoņi Bitcoin izvēlēsies kā vēlamāko monetāro sistēmu.

Paredzams, ka Bitcoin ir aizbēgšana no valdības letarģijas un pesimisma. Neļausim Bitcoin fondam to pārvērst par tādu pašu.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me