Deflatie Deel 2: Is Bitcoin-prijsdeflatie goed of slecht?

In deel een van deze tweedelige serie bespraken we de hardgecodeerde deflatoire aard van Bitcoin en onderzocht of de Bitcoin prijs is in het echte leven deflatoir geweest. We concludeerden dat, ja, Bitcoin inderdaad deflatoir is geweest gedurende zijn vijfjarige levensduur.

Nu kunnen we de vraag stellen: is de deflatoire aard van Bitcoin-waarde goed of slecht voor de Bitcoin-economie? Deze vraag komt terug op de discussie of deflatie wenselijk is boven inflatie of vice versa. Om deze vraag te beantwoorden, moeten we rekening houden met de economische soliditeit van zowel de argumenten voor inflatie als voor deflatie.

Door Alan C. [CC BY-NC-SA 2.0​, via Flickr

De inflatoire experts stellen dat de geldhoeveelheid in een constante staat van lichte inflatie moet zijn om de natuurlijke neiging van deflatie te compenseren (en nu zeggen ze zelfs dat we ook te weinig inflatie moeten vermijden!). Ze benadrukken de noodzaak om inflatie te vermijden uit angst voor de “deflatoire doodsspiraal”, die hierboven al is genoemd. Zoals eerder vermeld, vindt deze oneindige neerwaartse spiraal van deflatie plaats omdat, zogenaamd, individuen zullen stoppen met consumeren ten gunste van het vasthouden van hun geld zodat het waarde kan winnen. Deze besparing veroorzaakt een kettingreactie; de initiële besparing doet de waarde van de valuta stijgen, wat zelfs nog meer sparen aanmoedigt, enzovoort. Als er deflatie zou plaatsvinden, zou dit enorme golven van werkloosheid kunnen veroorzaken doordat al het geld wordt opgepot. Daarom is een oplossing voor dit probleem het handhaven van een ‘gezonde’ inflatie, die algemeen wordt aangenomen op 2%, om deflatoire tendensen tegen te gaan en de koopkracht van geld stabiel te houden..

Degenen die beweren dat deflatie echt gezond kan zijn voor de economie – deze mensen komen over het algemeen uit de Oostenrijkse economische school – beweren dat deflatie en de daaropvolgende prijsdaling slechts een verschuiving van de individuele eisen op de markt aangeeft. In periodes van deflatie nemen de tijdvoorkeuren af, wat betekent dat ze meer van hun vermogen sparen in plaats van consumeren. Deze daad van verhoogde besparingen verlaagt de rentetarieven, wat investeringen goedkoper maakt en daardoor de productiestructuur verschuift, zodat projecten worden nagestreefd die goederen verder in de toekomst produceren in plaats van directere consumptiegoederen te produceren. Deze manier van sparen is hoe een economie vooruitgaat; Investering is de motor die de productiemachines aandrijft, waardoor de levensstandaard van de algemene bevolking toeneemt.

De “deflatoire doodsspiraal”

Maar de inflatoiren waarschuwen dat teveel sparen bestaande bedrijven onrendabel maakt en massale werkloosheid veroorzaakt. En deze vrees zou gerechtvaardigd zijn, als de hoeveelheid besparing waar de inflatieagenten doodsbang voor zijn, in de echte wereld mogelijk zou zijn. Het idee van de “deflatoire doodsspiraal” maakt drie misleidende veronderstellingen bij het beoordelen van menselijk handelen.

Ten eerste, en hoogst misleidend, wordt uitgegaan van een statische economie of een gelijkmatig draaiende economie (ERE). De ERE is een puur theoretisch construct waarin de economie perfect in evenwicht is, er geen concurrentie is en de winst geen gelijke kosten, en alle factoren gelijk en constant blijven, wat betekent dat er geen verandering in de economie is. Alles is stabiel. Om ervoor te zorgen dat deflatie de schade veroorzaakt waar de reguliere economen zich zorgen over maken, zou deze theoretische constructie in de echte wereld moeten bestaan; de deflatoire trend kon niet worden onderbroken door veranderingen in de markt, het zou voor altijd moeten doorgaan totdat de hele economie instortte. Met andere woorden, er mag geen onzekerheid bestaan ​​in de economie. En dat is simpelweg onmogelijk. Bovendien, als de ERE zou worden bereikt, zou deflatie zelfs helemaal niet mogelijk zijn! Er is geen verandering wat dan ook in de ERE, dus tijdpreferenties bestaan ​​niet, daarom kunnen ze niet verschuiven zodat de vraag naar geld groter is dan het aanbod. Alles in de ERE is in perfect evenwicht met elkaar, ook de geldrelatie. Dus zelfs op het gebied van staticiteit, waar de positivistische econoom al hun empirische modellen en vergelijkingen huisvest, is hun eigen argument onhoudbaar.!

Door Gage Skidmore [CC BY-SA 2.0​, via Flickr

De tweede tekortkoming in het inflatoire argument tegen deflatie is dat het uitgaat van, of in ieder geval impliceert, perfecte kennis van de kant van de individuen die te maken hebben met een in waarde stijgende valuta. De individuen moeten, om voor onbepaalde tijd hun geld op te potten, weten dat de deflatoire trend zich voor altijd zal voortzetten. Ze moeten zich ervan bewust zijn dat de waarde van hun kasreserves zal blijven stijgen zolang ze ze aanhouden en ervan afzien ze te consumeren. Deze situatie kan zich voordoen, individuen kunnen en zullen zich waarschijnlijk bewust worden dat hun valuta snel aan waarde wint. Maar dit scenario gaat ervan uit dat de tijdvoorkeuren van de individuen niet kunnen veranderen, wat ons weer terugbrengt naar de aanname van de ERE, iets dat in de echte wereld nooit kan worden bereikt. Het is hoogst onwaarschijnlijk – zelfs onmogelijk – dat de tijdsvoorkeuren zo laag blijven en daar voor onbepaalde tijd blijven, zodat niemand ooit zijn geld zou uitgeven. Maar wie zegt dat individuen de goederen van de consument nooit zouden waarderen boven hun geld? Nogmaals, dat kan alleen gebeuren ceteris paribus, als alle dingen gelijk zijn, wat de realisatie veronderstelt van een onmogelijke prestatie van een statische economie, of een ERE.

Het derde probleem met het argument van de “deflatoire doodsspiraal” is dat mensen fysiologisch en biologisch niet in staat zijn om zodanig af te zien van vormconsumptie dat deflatie zo ernstig zou kunnen worden. Mensen moeten op zijn minst eten en drinken, wat een consumptie van minstens een minimaal deel van hun rijkdom vereist. Er zou dus op zijn minst genoeg geld circuleren om het voortbestaan ​​van het menselijk leven te vergemakkelijken. Het is ook veilig om aan te nemen dat mensen in de moderne tijd de voorkeur geven aan fatsoenlijke kleding om hun lichaam te bedekken en een stevige behuizing waarin ze kunnen wonen. Deze dingen vereisen ook een uitgave van geld, arbeid en middelen, wat betekent dat er altijd ten minste zoveel consumptieve activiteiten zullen zijn die een oneindige deflatie tegengaan.

Een kort onderzoek van inflatie en bedrijfscycli

Door reway2007 [CC BY-NC-SA 2.0​, via Flickr

De onmogelijkheid van een “doodsspiraal” van deflatie staat in schril contrast met de zeer reële mogelijkheid van een inflatoire doodsspiraal. Er zijn in de geschiedenis verschillende keren geweest dat zo’n gebeurtenis bijna heeft plaatsgevonden. De hyperinflaties van Duitsland, Zimbabwe, Argentinië, Venezuela en de Geconfedereerde Staten van Amerika zijn slechts enkele voorbeelden van enorme inflatie-aanvallen die de economieën van deze staten in wezen hebben vernietigd. Hoewel mensen niet voor onbepaalde tijd kunnen sparen vanwege de wetten van de biologie, kunnen ze zeker voor onbepaalde tijd geld uitgeven zolang er geld in omloop wordt gebracht. Inflatie, zelfs de ‘milde’ inflatie die de reguliere economen prijzen, heeft altijd tot ernstig schadelijke conjunctuurcycli geleid die, hoewel ze slechts af en toe in een dodelijke spiraal resulteerden, zeker het gezicht van de destructieve aard van inflatie blootlegden.

Naarmate centrale banken de rentetarieven verlagen en stimulerende liquiditeit in de economie injecteren, wordt de productiestructuur gewijzigd, zodat deze gericht is op meer afgelegen productiewijzen. De ondernemingen die uit deze kredietexpansie voortkomen, zijn echter niet noodzakelijk winstgevend. In feite zijn ze vaak volkomen onrendabel en vertrouwen ze uitsluitend op dit krediet om te gedijen. Dus zodra het krediet stopt, zal een groot deel van deze nieuwe ondernemingen komen neerstorten. Maar niet voordat ze de tijd hebben gehad om door te groeien tot gevaarlijk onhoudbare niveaus en veel mensen in dienst hebben genomen. Dus als deze bedrijven failliet gaan, worden veel mensen gedwongen werkloos en zitten ze zonder inkomen. Bijgevolg kunnen mensen de hoge prijzen die het gevolg zijn van de inflatie niet langer betalen, dus hun verminderde vraag dwingt de prijzen naar beneden. De centrale banken zien deze dalende prijzen als een negatieve in plaats van een simpele herallocatie van kapitaal, en geven een nieuwe dosis inflatie aan de economie, waardoor de cyclus opnieuw begint..

Het bovenstaande scenario geeft een zeer korte uitleg van de conjunctuurcycli, een economisch fenomeen dat zich sinds de Grote Depressie voortdurend heeft herhaald vanwege het inflatoire beleid van centrale banken..

Conclusie: Bitcoin-waarde profiteert uiteindelijk van Bitcoin-prijsdeflatie

Dus, na beide argumenten ter ondersteuning van inflatie en deflatie te hebben onderzocht en naar hun economische gezondheid te hebben gekeken, kunnen we vaststellen dat deflatie realistisch gezien geen van de bedreigingen vormt waar de inflatieambtenaren bang voor zijn. Daarom kunnen we concluderen dat de deflatoire aard van Bitcoin uiteindelijk goed is voor het aanhouden van een high op de lange termijn Bitcoin-waarde. Waarom? Zoals we hierboven hebben gezien, moedigt deflatie investeringen aan door sparen te stimuleren – maar geen volledige, onbepaalde besparing, dus de economie zal niet instorten door deze deflatie. Een dergelijke investering dient alleen om de financiële infrastructuur die rond Bitcoin wordt gebouwd te versterken, waardoor de Bitcoin-waarde wordt versterkt.

Toegegeven, Bitcoin staat nog in de kinderschoenen en er bestaat geen echte op Bitcoin gerichte geldmarkt; deflatie verhoogt echter nog steeds de Bitcoin-waarde, zodat de prikkel om de vereiste financiële infrastructuur op te bouwen intact blijft. Naarmate de vraag om Bitcoin als ruilmiddel te kopen en te gebruiken toeneemt, vertraagt ​​de uitbreiding van het aanbod van Bitcoin tegelijkertijd. Dit betekent noodzakelijkerwijs dat de Bitcoin-waarde zal blijven stijgen zolang er een aanzienlijke marktvraag is naar de digitale valuta. Hoewel er op dit moment geen gestolde geldmarkt is rond het Bitcoin-systeem, sparen mensen nog steeds hun munten en profiteren ze van de waardestijging van Bitcoin. Dus naarmate de economie groeit en die geldmarkt uiteindelijk tot stand komt, zal een zeer stevige basis voor economische investeringen in Bitcoin zijn gelegd door eerdere besparingen.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me