Intervija ar Džošu Garzu no GAW Miners: Hashlet rentabilitāte, Coinfire, Paycoin un Paybase

GAW kalnračiem ir uzņēmums, kas pēdējā laikā ir daudz pārbaudīts. Kopš Hashlets izlaišanas daudzi sabiedrības locekļi kritizēja viņus par pārredzamības trūkumu. Ir bijušas pat ļoti nopietnas apsūdzības, kas vērstas pret uzņēmumu.

Pēc Coin Brief mēs esam atspoguļojuši GAW kalnraču izaugsmi kopš viņu laika pirmo reizi pārdodot Scrypt ASIC.  Mēs intervēja viņu izpilddirektoru Džošu Garzu vienu reizi iepriekš, izmantojot e-pastu, un es personīgi iegādājos pāris Scrypt ASIC no uzņēmuma gada sākumā. Tomēr pēdējo mēnešu laikā mums ir bijuši savi jautājumi par uzņēmumu. Es pat uzrakstīju rakstu par to, ar ko es domāju, ka viņi dara Hashcoin, Hashbase un Hashpool, lai gan man bija mazliet slikti ar savām prognozēm.

Pēc šī raksta kritika no Bitcoin kopiena turpina pieaugt, un daudzas apsūdzības ir sakrautas pret GAW. Mēs nevēlamies komentēt, jo nav bijuši reāli pierādījumi pret GAW, taču tajā pašā laikā dažas viņu darbības bija ļoti mulsinošas. Es personīgi esmu mēģinājis kārtot dažādas pretenzijas pret uzņēmumu, kā arī paša GAW publicētos rakstus, lai mēģinātu iegūt kaut kādu ieskatu, bet esmu centies izvilkt kaut ko konkrētu. To sakot, es tomēr atstāju dažus negatīvus komentārus par GAW, norādot uz savām aizdomām, kuru dēļ Džošs vērsās tieši pie manis.

Viņš piekrita atbildēt uz dažiem maniem jautājumiem, un pirms dažām dienām es ar viņu runāju gandrīz pusotru stundu. Pagāja diezgan ilgs laiks, lai pierakstītu mūsu sarunu, kuras rezultāts bija vairāk nekā 10 000 vārdu, pat ar rediģēšanu, lai noņemtu atkārtojumus, un nedaudz to iztīrījām. Tomēr tas tagad ir pabeigts, un pilnu sarunu var apskatīt zemāk. Tā vietā, lai pastāstītu, ko es domāju par GAW, šķiet piemērotāk to sniegt diezgan neapstrādātā veidā un ļaut citiem izlemt pašiem.

Atkal, tas ir diezgan garš. Kreisajā sānjoslā ir satura rādītājs, kuram var piekļūt, noklikšķinot uz bultiņas ekrāna augšējā kreisajā stūrī. Tas var būt noderīgi tiem, kuriem nav laika to visu izlasīt vai kuri vēlas pāriet uz noteiktu tēmu. Es plānoju uzrakstīt šīs sarunas kopsavilkumu, kam vajadzētu būt pieejamam dažu dienu laikā, un tajā būs iekļauta visa papildu informācija, kas man tajā laikā ir sniegta.

[dalītājs]

GAW Džošs Garza vietnē Hashlets to Paycoin

D: domāts Dastinam (man) un J: Džošam Garzam. Arī pats esmu rakstījis treknrakstā, un kaut kas iekavās sarunā faktiski netika pateikts, bet ir paredzēts skaidrībai.

Hashlet garantēta rentabilitāte

D: Viens jautājums, kas man un daudziem citiem ir bijis diezgan ilgu laiku, ir šāds: kā jūs varat garantēt, ka Hashlets būs rentabla?

J: Tas ir labs jautājums. Jāatzīst, ka tāpat kā jebkuram citam, projektējot un veidojot biznesu, jūs kaut ko iemācāties. Viena no lietām, ko mēs iemācījāmies, ir tāda, ka acīmredzami darba pierādījums pēc konstrukcijas turpina samazināties rentabilitātē.

Tas ir viss dizains, jo tas ir veidots ap Mūra likumu. Kad tiek izveidota jauna tehnoloģija, vecākā lieta kļūst novecojusi, tāpēc tā turpina attīstīties. Tātad biznesa modelis, kas balstīts uz to, kā mēs esam spējuši to turpināt, ir balstīts uz pāris lietām.

Mēs to uztveram šādi: mēs vēlamies, lai mūsu klienti vairāk nekā vienā veidā pelna naudu. Viena no tām ir regulāra kalnrūpniecība, ko acīmredzot dara cilvēki, kas tās iegādājas (kalnračus). Bet, laikam ejot, mēs esam izveidojuši plānus turpināt samazināt mūsu uzturēšanas maksu cenu. Es domāju, ka šajā jautājumā ir zināmas neskaidrības, un pēcāk es domāju, ka mums vajadzēja būt skaidrākiem, jo ​​atšķiras izpratne par to, ko šīs nozares cilvēki domā par daudz laika un ko domā cilvēki ārpus šīs nozares daudz laika. Tātad, mēs dzirdam ļaudis sakām, ka tas ir bijis uz visiem laikiem, un mums jau tagad vajadzēja mainīt nozari. Hashlets pastāv tikai apmēram 3 mēnešus, un jebkurā uzņēmējdarbībā, kurā es jebkad esmu bijis, tas vispār nav ilgs laiks. Tas ir diezgan īss laiks. Esmu pieradis darīt lietas vairāk nekā reizi ceturksnī.

Es domāju, ka mēs esam mācījušies no šīm lietām uz priekšu. Mums jāprot skaidrāk pārvaldīt cerības. Es domāju, ka jautājums ir tāds, ka mēs nekad to nedomājām, lai nozīmētu, ka ik pēc 3 nedēļām mums kaut kā būtu jauna, efektīvāka aparatūra, kas turpinātu samazināt izmaksas. Jums ir jāsper solis atpakaļ un patiešām jādomā par šo kopdzīves vietu izveidošanas procesu un darbu, ko tie veic, kā arī par ogļraču ieguvi. Tas ir apmēram tik daudz laika, cik nepieciešams, lai nokļūtu tur, kur mēs esam tagad. Tātad, ja mēs sāktu mēģināt atrast lietas, kas būtu efektīvākas, mēs tikai tagad redzētu šo efektivitātes pieaugumu šīs aparatūras dzīves cikla dēļ. Secinājums ir tāds, ka tad, kad jums ir šāda veida skala, lietas nenotiek tik ātri, kā visi vēlētos. Vēl svarīgāk ir tas, ka aparatūras paaudze nemainās tik ātri, kā visi vēlētos. Tātad, laikam ejot, kļūst vieglāk plānot, kad mēs varēsim samazināt savas uzturēšanas izmaksas.

Acīmredzot gadījumā, ja mēs izmantojam kopas, kuras nekontrolējam, jo ​​tās ir ārējas, mums ir zemākas izmaksas. Tad mēs sedzam šī klienta uzturēšanas izmaksas, turpretī, ja viņiem mājās bija kalnrači, un to pārvaldīšana viņiem izmaksāja līdzīgu naudas summu, jo jums ir jāiekļauj internets, nekustamais īpašums un viss pārējais. kalnrūpniecība kaut ko, un viņi raktuvēs pie baseina, kuram bija slikta diena, viņi tērēs naudu un pat to neapzināsies. Ar mūsu platformu mēs sedzam šīs izmaksas šim klientam, un līdz šim šim klientam esam piešķīruši savu iekšējo punktu sistēmu, kuru viņi agrāk varēja izmantot, lai iegūtu kalnrūpniecības jaudu, un tagad varēs iegūt jaunas monētas. Tātad, ar to ir saistīta vērtība. Lai vai kā, viņi kaut ko gatavo.

Atgriežoties pie jūsu pamatjautājuma, mēs zinām, ka mēs varam teikt, ka, izmantojot apkopes samazināšanu, apkopes segšanu, kaut ko apbalvojot sistēmā, kā arī spējot izmantot tirgu, lai tās apmainītos, mēs varam teikt, ka jūs jāspēj gūt peļņu un pelnīt naudu. Tagad atkal ir skaidrības jēdziens … ārpus šīs nozares naudas pelnīšana nenozīmē 2 mēnešus. Ja jūs atdevi parasto ieguldījumu, jūs ar patiešām labu ieguldījumu jūs aizvedīsit 5 – 10 gadus. Kad jūs runājat ar kalnračiem, tas viņiem ir nežēlīgs skaitlis.

Sākotnējā palaišana un šo cerību pielāgošana mūsu klientiem un pēc tam mācīšanās, ka ir noticis X daudzums lietu, kas, mūsuprāt, notiks, un X daudzums lietu, par kurām mēs domājām, ka notiks. Acīmredzot izmaksu kritumu tikpat ātri, cik tas noticis, un šāda veida lietas ir diezgan grūti noteikt un paredzēt. Katrā ziņā mēs vienmēr esam apņēmušies segt klienta uzturēšanas izmaksas, kā arī dot viņiem kaut ko vērtīgu. Tas vienmēr ir mūsu pārziņā, un mēs vienmēr esam domājuši to turpināt darīt, kā arī radīt tādas lietas kā ampēri, ko cilvēki var uzvilkt. Parasti, ja tie tiek izmantoti pareizi un pareizi, viņi var turpināt pelnīt naudu.

Tas ir nedaudz noķerts 22, jo kurš gan zināja, ka neatkarīgi no tā, vai multipool maksās pusotru mēnesi vēlāk 0,05 USD par MH dienā. Šī jautājuma būtība ir sava veida iemesls, kāpēc mēs sākām virzīties atpakaļ un teikt, ka mums patiešām jāmeklē valūta, kas darbojas citādi. Tāds, kur kalnračiem ne vienmēr tiek iegūts astes gals, kas viņiem neder. Tas, kas atalgo ogļračus, palielinoties tirgus ierobežojumam, salīdzinot ar tagad, kad viņi pelna naudu tikai tad, kad aparatūra ir pietiekami jaudīga, un ir pietiekami daudz aizstājēju monētu, kas tirgo pareizi, un visām lietām, kurām jānotiek pareizi, lai iegūtu kalnraču, lai nopelnītu naudu. Tas ir mūsu mērķis. Turpiniet viņus pelnīt naudu pat par mūsu pašu līdzekļiem.

Tur notiek daudz lietu, kas ir pretēji tam, ko mēs cenšamies darīt. Piemēram, kad mēs ļāvām cilvēkiem rakt man Hashpoints, tas nebija par … mēs esam ieguvuši skaidru naudu. Tas nekad, nekad nav bijis par to. Mēs zinājām, ka, ja mēs izlaižam jaunu monētu un mūsu klientiem nebūtu kaut kādu priekšrocību, viņiem tas nepatiktu. Mēs darām daudz lietu, jo pirms laika, pamatojoties uz līdz šim redzēto, mēs zinām, ka cilvēki vēlēsies redzēt.

Tātad atkal šī ir nozares problēma, jo cilvēki vienkārši neuzticas cilvēkiem šajā nozarē. Pat nesen, pirms pāris nedēļām, es sāku saprast, ka tas nav personiski … ir tikai tik daudz uzņēmumu, kas ir nonākuši pirms mums, un citi uzņēmumi, kas ir darījuši tieši to pašu. Cilvēki saistās ar to, ka cilvēkiem ir niecīgums un uzticība uzņēmumiem, ar iespēju viņiem tos pieskrūvēt. Es domāju, ka tieši tāpēc tas viss ir.

Mums ir daudz cilvēku, kas šajā nozarē nav tik pieredzējuši. Ja jums tas ir, ja tas ir nepareiza veida uzņēmums, viņiem būtu ļoti viegli tos maldināt. Apakšējā līnija ir tā, ka mani priekšstati nekad nav mainījušies. Es nedibināju šo uzņēmumu, lai nopelnītu vairāk naudas, jo man bija nauda pirms to dibināšanas. Atklāti sakot, es neesmu nopelnījis nevienu centu no šī uzņēmuma, un es esmu ieguldījis tajā miljonus savu dolāru, lai izveidotu vairāk infrastruktūras, jo es patiešām vēlos, lai kalnračiem būtu panākumi.

Ir bijis daudz reižu, kad esmu domājis, ziniet, pieskrūvējiet to. Vai tas tiešām ir tā vērts? Tas ir. Ja mēs nebūtu šeit un darītu to, ko darām, būtu kāds cits, un viņiem varētu nebūt tādi paši nodomi kā mums. Tāpēc mēs darām lietas tā, kā mēs … tāpēc dažreiz tam nav jēgas … jo mēs patiešām neesam galvenokārt koncentrējušies uz savu kabatu uzlikšanu. Mēs patiešām cenšamies panākt, lai cilvēkiem izdotos tas, ka agrāk viņiem viss ir gājis greizi. Es domāju, ka dažreiz ir ļoti mulsinoši, kāpēc mēs darām lietas tik atšķirīgi … tā bija diezgan ilga atbilde, bet es gribēju apskatīt pāris lietas vienlaikus.

D: Nu, kad es pieminēju Hashlet rentabilitātes garantēšanu, es patiesībā atsaucos nevis uz tuvāko, bet ilgtermiņa perspektīvu. Garantējot rentabilitāti un cilvēkiem, kas vienmēr tur kašetes, kā pēc 10 gadiem GAW joprojām var garantēt rentabilitāti? Kamēr digitālās valūtas vērtība turpina pieaugt, es redzu, kā jūs varētu veidot biznesu ap to … bet, manuprāt, būtu mazliet risks.

J: Ak, tā ir, bet jums jāatceras, ka, strādājot ar mums un darot ar mani, mēs nākam no citas nozares. Es neskatos uz lietām tā, kā to dara lielākā daļa cilvēku. Es biju apmācīts novērtēt abonentus, piemēram, platjoslas biznesā. Platjoslas biznesā viss ir saistīts ar abonentiem. Jūs pelnāt naudu tikai tad, ja jums ir ilgtermiņa attiecības ar klientiem. Nav scenārija, kurā jūs varētu panākt, ka 100 000 klientu maksā jums vienu mēnesi, pēc tam tos pieskrūvē. Tas nedarbojas šādā veidā. Jūs nopelnāt naudu ilgākā laika periodā. Tas ir tiešais iemesls, kāpēc mēs tirgojām un gājām tā, kā to darījām. Klientam ir sava mūža vērtība, ko lielākā daļa šīs nozares cilvēku neredz, ko es redzu. Mūsu vērtīgākie aktīvi ir klienti, un mums ir plaša klientu bāze. Tas ir vērtīgi tirgotājiem. Tas ir vērtīgi partneriem. Tas ir vērtīgi cilvēkiem.

Apskatiet SnapChat vai vienu no daudzajiem uzņēmumu piemēriem, kur viņi nekad nav pat guvuši peļņu. Viss pakalpojums ir bezmaksas. Ja ir riskanti sniegt klientam kaut ko, kas saistīts ar izmaksām, tad nebūtu jēgas SnapChat darboties biznesā. Burtiski katrs klients viņiem kaut ko maksā. Tas var būt penss, vai arī pensas daļa, bet viņiem tas kaut ko maksā, un viņi no tiem nepelna naudu. Bet viņi to darīja, jo viņu vērtība tika balstīta uz viņu klientu bāzi. Viņiem ir TONS klientu. Tas bija pietiekami vērtīgi citam uzņēmumam, par kuru varēja samaksāt simtiem miljonu dolāru, lai pēc tam viņi varētu izveidot stratēģijas monetizācijai. Tā ir pasaule, no kuras es nāku. Tas ir tas, pie kā esmu pieradis. Esmu pieradis mērogot, apjomu un tamlīdzīgu lietu. Nav maz darījumu šur tur. Es esmu pieradis pie pasaules, kur jūs maksājat naudas summu, pat ja jūs nekavējoties neatgūstat peļņu šim klientam viņu dzīves vērtības dēļ. Tāpēc, ka viņi, visticamāk, veiks citu pirkumu, vai tāpēc, ka viņi vairāk atsaucas uz vairākiem cilvēkiem. Klientam ir visu veidu priekšrocības, kuras daudzi cilvēki neapzinās. Tie nav negatīva skaitļa vērti, pat ja jums ir jāpiedalās un jāatsver, tie ir daudz vērti. Ja jūs darāt pareizi ar viņiem, jums tie būs ilgu laiku. Tas ir vērtīgi.

Manā iepriekšējā pasaulē mēs rīkotos, piemēram, ieviešot pakalpojumus, kuru veikšana mums maksā naudu, nevis tāpēc, ka domājām, ka saņemsim peļņu, bet gan tāpēc, lai palielinātu noturību. Tas ir tas, pie kā esmu pieradis. Nav svešs jēdziens teikt, ka turpināsim tērēt naudu, lai noturētu šo klientu, jo mēs zinām, ka ilgtermiņā ir vērtība.

Monētu uguns pret GAW kalnračiem

D: Pārejot uz citu tēmu, es esmu izlasījis Monētu uguns rakstu, kas pēdējā laikā ir izraisījis daudz diskusiju. Tagad viņi noteikti mēģināja saukt GAW mūs par meliem, taču tajā pašā laikā vienīgie faktiskie apgalvojumi, kas izteikti rakstā, bija apgalvojums, ka viņi (Monētu uguns) runāja ar šo personu (kādu kādā no attiecīgajiem uzņēmumiem), un pēc tam iepazīstināja ar paziņojumiem. Kā tas noveda pie tā, ka Monētu uguns tika pasniegta ar pārtraukšanu un atteikšanos?

J: Protams. Vienkārši, man ir attiecības ar uzņēmumiem, ar kuriem viņi (Monētu uguns) apgalvoja, ka ir runājuši, un es to ļoti rūpīgi izmeklēju, un vairāk nekā viena persona mani ir apliecinājusi, ka tam vajadzētu būt laikam kādreiz ir nācies, ka tas bija jāpasaka publiski vai no juridiskā viedokļa, ka tas, ko viņi (Monētu uguns) apgalvoja, notika, nekad nav noticis. Tātad, tas attiecas uz šo labuma situāciju.

Ir tāds teiciens: Turpiniet rēķināties ar cilvēkiem, kas sper soli atpakaļ, paskatās kaut ko uz to, kas tas ir, un 30 sekundes domājiet par to, lai tikai redzētu, vai teiktajam pat ir jēga. Kā mēs pasaulē varētu apgalvot, ka strādāsim ar šiem uzņēmumiem, ja vienā brīdī mums būs jāsadarbojas ar tiem. Kā tas pat izdotos? Kāpēc uzņēmumam … kam pat nav jēgas. Tam galu galā būs jānotiek. Tātad, ja tas nenotiek, jūs atrastos tieši tajā pašā vietā.

Jūs gandrīz varētu mainīt jautājumu. Tas ko Monētu uguns faktiski domāju, kad cita pieeja varētu būt tikai nogaidīt mēnesi un redzēt, kas notiek reālajā dzīvē, un redzēt, kā viss notiek, jo tad jums būs faktiskie fakti. Šķiet, ka mēs esam nozarē, kurā gandrīz viss, ko kāds saka, pēkšņi kļūst par faktu, un tas pārspēj pamata loģiku. Tātad, no kurienes nāca mana atbilde. Tas ir līdzīgs: “pagaidiet minūti, kā tam ir kāda jēga”. Tagad es saprotu, ko kāds varētu teikt, tas ir: “Nu viņš to teiktu, lai radītu priekšstatu par lielāku vērtību”, un tas ir labi, bet tam tomēr ir jāsapulcējas, lai kā tam būtu pat jēga?

Es domāju, ka es arī gaidu, iespējams, neprecīzi, ka cilvēki spers soli atpakaļ un sacīs: “Nu pagaidiet minūti, kāpēc šie puiši … ko no tā var iegūt?” Ja jūs sākat apskatīt, kas iegūst, uzņēmums, piemēram, Monētu uguns, iegūst eksponenciāli, vairāk nekā jebkurš cits veidojot šāda veida tabloīdu pētījumu veida ziņas. Tātad, kurš būtu visvairāk spiests nebūt tiešs, mēs vai viņi?

Tātad, ja jūs mazliet paskatāties uz notikušo, it īpaši uz iespējamo “uzlaušanu”, kas notika pēc tam, mēs esam kom … nē. Nav pamata loģikas. Mēs esam milzīgs uzņēmums, uz kuru pastāvīgi skatās publiski, tad kāpēc pasaulē … kā vispār būtu jēga uzņēmumam kaut ko tādu publicēt, tad mēs uzlauztu viņu vietni? Es domāju, ka es tikai sagaidu, ka cilvēki teiks: ”Kā tam bija kāda jēga? Kāpēc uzņēmums to pat darītu un domātu, ka tas izdosies? ” Tas acīmredzami netaisās. Atkal, tā ir tikai šī nozares problēma ar tik lielu neuzticēšanos, kāda cilvēkiem parasti ir, es domāju, ka dažreiz cilvēki patiešām nedomā lietas.

Tātad, tas noved pie pārtraukšanas un atteikšanās, jo es e-pastu nosūtīju puisim, manuprāt, Maikam, un tas jau ir publiski pieejams, bet būtībā es teicu, ka man ir 2 svarīgi punkti:

Mēs aizstāvēsimies situācijās, kuras, mūsuprāt, ir neslavas, perioīdas, un šādās situācijās neviens neuzvar. Es domāju, ka pastāv šāda izpratne, ka “ja mums ir taisnība, tad jūs esat tas viens…” Neviens neuzvar. Visi zaudē. Vai tas ir jūsu laiks, vai tā ir nauda, ​​vai kāda tā ir. Tā es uz to skatos. Atkal daudzi cilvēki teica: “Nu, jūs zināt, viņš tikai teica, ka viņam draud tiesas process.” Nē. Es esmu uzņēmuma īpašnieks. Kad kāds man saka: “Es tevi iesūdzēšu tiesā”, es parasti sēdēju un saku: “Hmm … pat ja man ir lieta, un pat ja es domāju, ka es uzvarēšu, tā joprojām ir problēma. Tas joprojām man prasīs laiku. Tāpēc man tas jāņem vērā lēmumu pieņemšanā. ” Šķiet, ka daudzi no šiem uzņēmumiem to nedara.

Otrais punkts ir tas, ka es esmu gatavs par to runāt. Rakstā bija teikts, ka mēs nekomentējām vai arī ne … ko tas saka par uzņēmumu, ja viņu pamatprasība ir tāda, ka viņi mēģināja sazināties ar mums, kas bija liela daļa no viņu teiktā , viņi nevarēja saņemt no mums reakciju, tad es nosūtu e-pastu, sakot: “Es ar prieku runāšu ar jums un atbildēšu uz visiem jūsu jautājumiem.” Tā vietā, lai to atdotu un sakītu “Lieliski, ar to mēs sākām meklēt”, viņi to ievieto tiešsaistē un pat neatbild..

Es atkal nāku no pasaules, kur cilvēki to uzlūko un saka: ”Pagaidiet minūti, tam nav jēgas. Viņi atbildēja, viņi vēlas runāt … kāpēc gan jūs nevēlaties ar viņiem runāt, ja zināt, ka saņemat vajadzīgo informāciju. ” Tātad, ko tas saka, kad viņi to nedara, un viņi to ievieto tiešsaistē? Kad es redzēju, ka tas notiek, bija skaidrs, ka šie puiši neinteresējas par tādiem faktiem kā jūs. Jūs runājat. Jūs interesē mācīties un pēc tam pats salikt stāstu. Viņus tas neinteresē. Tātad, ja viņus tas neinteresē, tad nākamais loģiskais secinājums ir tāds, ka viņi ir ieinteresēti izveidot izrādi un radīt mums problēmu, lai viņi gūtu labumu … un tas ir pretrunā ar likumu. Jūs to nevarat izdarīt. Jums tas nav atļauts. Tāpēc es reaģēju tā, kā es rīkojos. Tā ir pamata loģika.

D: Jā, es to pilnīgi saprotu. Es to galvenokārt jautāju, jo nebiju pārliecināts, ka viss stāsts ir tāds. Neviens nav varējis īsti izlikt patieso stāstu par tur notiekošo. Bet, ja viņi faktiski nerunāja ar šiem uzņēmumiem, un jūs esat… jūs teicāt, ka šie uzņēmumi ir gatavi publiski pateikt, kas notika?

J: Mani juridiskie puiši strādā pie atbildes, bet Monētu uguns ir izdarījis pāris lietas. Viņi arī ir savērpuši manus vārdus, tāpēc bija dažas lietas, ko viņi teica, ko es patiesībā nekad neteicu. Es to nedarīju, un varbūt man vajadzēja izmantot pieeju, vienkārši to sakot, un tagad mani advokāti ir nedaudz satraukti, ka mēs to nedarījām … bet jūs zināt, es vienkārši nejutos tā, piemēram, tas bija tiešām tur, kur mēs gribējām nokļūt … lai iegūtu tik niecīgu. Laikam jau vajadzēja. Viņi arī to ir izdarījuši. Apakšējā līnija ir tā, ka tieši tā, ko es teicu, ir precīza lieta, kas notiek un notiks. Tieši tā lieta.

Neuzticība un aicinājumi uz pārredzamību no Bitcoin kopienas

D: Labi, pārejot no tā … un jums ir taisnība. Mēs atrodamies nozarē, kas neuzticas un negrasās nevienu uztvert, jo pagātnē ir bijuši patiešām briesmīgi pārdzīvojumi. Cilvēkiem ir bijušas patiešām sliktas lietas. Tur bija viss, sākot no Gox, līdz Butterfly Labs, līdz 100 citiem piemēriem uzņēmumiem, kuri ir parādījušies, šķita lieliski un solīja daudz. Tad cilvēki viņiem tic, liek naudu un liek viņiem ticību, un izrādījās, ka tie būtībā ir dūmi un spoguļi. Uzņēmumam visu laiku bija problēmas, un neviens nekad to nezināja, jo viņi neizrādīs … viņi nebija pārredzami ar saviem līdzekļiem vai to, kas notiek iekšēji, un pēkšņi visu cilvēku nauda pazūd bez lietām, kas viņiem tika solītas.

Tajā pašā laikā es nokļūstu tur, no kurienes jūs nākat, kur parastajās nozarēs jūs ne vienmēr visu atklājat. Tas ne vienmēr tiek gaidīts, lai gan tas kaut kā ir domāts investoriem. Investori to sagaida, un tas ir tas, ko daudzi cilvēki Bitcoin uzskata par sevi, kad viņi liek naudu uzņēmumā. Pat nelielā līmenī viņi investē … bet par to varētu apgalvot, lai nu kā. Bet tas mūs nedaudz pārceļ uz nākamo punktu, par ko es lasīju iepriekš, un es priecājos redzēt. Es gribēju redzēt, vai jūs sniegtu kaut kādu taustāmu pierādījumu par pārdotās kalnrūpniecības jaudas patiesību kaut kādā formā.

Es redzēju, ka jūsu CTO zvana laikā uzsmidzinās datu centru un rakstīs uz grīdas, taču tas faktiski neko neliecina par jaukšanas jaudu. Kas zina, kas tur varētu skriet. Bet es redzēju Wallstreet Journal, kas jums bija parakstījis un parādījis, ka jūs kontrolējat maku, kurā bijis 20 000 Bitcoin tajā ir daudz ieņēmumu no ieguves un ka jūs esat iesniedzis pierādījumu par 150 000 kvadrātpēdu lielo datu centra nomu, kā arī aprīkojuma un infrastruktūras attēlus. Tas ir lieliski, un esmu pārliecināts, ka šajā kopienā iesim būs tāls ceļš. Tātad, nevis jautājums, ja jūs mums atsūtīsit līdzīgu pierādījumu, mēs esam gatavi apstiprināt, ka jā, mēs arī to esam redzējuši, faktiski neatklājot Bitcoin adresi vai neko citu, ko nevēlaties, lai mēs to darītu.

J: Jā, acīmredzot tas ir kaut kas tāds, ko mēs varētu meklēt, bet Wallstreet Journal ir diezgan nopietna publikācija. Tas ir apmēram tikpat likumīgi, kā tas patiesībā izpaužas. Tātad, ja cilvēki neuzticas Wallstreet Journal … Atkal, viena lieta, kas cilvēkiem patiešām jāņem vērā, un atkal tas ir inteliģences līmenis, uz kuru es ceru, ka varbūt ne vienmēr ir labākais veids, kā tam tuvoties.

Paskaties uz to šādā veidā: ja Volstrītas žurnāls uzskatīja, ka viņiem ir jāseko sava pirmā raksta turpinājumam, viņi to izdarīja sava iemesla dēļ. Tātad, viņi domāja, ka viņiem ir jāveic turpinājums, un viss turpinājums bija parādīt, ka viņi ir izdarījuši pienācīgu rūpību, pirms viņi publicēja sākotnējo, pareizi. Tātad būtībā šis raksts ir par to, ka viņi sevi atspoguļo, lai parādītu, ka viņi raksta un ziņo ētiski. Vai jūs nedomājat, ka viņiem būtu jāveic augsta līmeņa pārbaude, pirms tiek uzņemts otrs šāviens, lai tur ievietotu kaut ko tādu, kas varētu neatbilst patiesībai. Ja puisim vispār būtu šaubas, ka pastāv problēma, kāpēc viņš uzrakstīs vēl vienu rakstu un galu galā kļūs par daļu no kaut kā nevis vienu, bet divas reizes. Tātad, viņu palielinājuma līmenis 2. dienā būtu simtiem reižu lielāks, tāpēc, vismaz ja viņi atradīs kaut ko, ko viņi varētu ievilkt, un sevi neapdraudēt, un tamlīdzīgas lietas, tieši tāpēc viņi to darīja, lai sāktu. Ja kaut kas notiek, un jums ir iespēja vēlreiz pārbaudīt, lai pārliecinātos, jo domājat, ka, iespējams, ir bijusi problēma, cik tuvu jūs to apskatīsit 2. reizi? Tātad fakts, ka viņi kaut ko uzrakstīja un teica: “Jā, mēs varam apstiprināt visas šīs lietas”, ir aptuveni tikpat labi, cik tas izpaužas.

Protams, mēs varētu darīt visas tās pašas lietas, bet tas būtībā nostāda to tajā pašā stāvoklī, kādā mēs jau atrodamies. Nekādā gadījumā mēs nebūtu varējuši kaut kā tos bambolizēt … atkal tam nav jēgas. Tā ir tikai pamata loģika.

Wallstreet Journal žurnālists Michael Casey par GAW un potenciālais kalnrūpniecības ienākumu pierādījums

D: Es tikai gribēju to piedāvāt. Wallstreet Journal nav problēmu. Tas man ir pietiekami pierādījums (ka tas, kas tika teikts WSJ rakstā, bija patiess), tāpēc tas atviegloja daudzas lietas, par kurām es jau iepriekš uztraucos. Kopš sākuma esmu bijis GAW atbalstītājs un agri nopircis furijas, un jūs mani par to pārdevāt. Jūs bijāt pirmie, kas sniedza legit scrypt ASIC. Citiem bija mazi, bet jūs pirmais pārdevāt spēcīgus šifrētus ASIC. Tajā laikā viņi bija spēcīgi, un jums bija lieliska klientu apkalpošana. Volstrītas žurnāls mani noteikti noķēra.

Viena no problēmām, kas cilvēkiem rodas ar vietnēm ārpus kriptonauda industrijas, lai arī neatkarīgi no tā, kas viņi ir, ir fakts, ka daudzi viņu rakstnieki īsti nesaprot aiz tā esošo tehnoloģiju (Bitcoin / digitālā valūta). Viņi bieži nesaprot kriptogrāfiju, un daudzos gadījumos (šīs lielās publikācijas) ir publicēti ļoti neprecīzi raksti. Piemēram, ir bijuši gadījumi, kad kāds autors paskaidroja, kas ir Bitcoin, kā tas darbojas vai kā ar to kaut ko darīt (ieguve, pirkšana utt.), Taču viņu raksts bija pilns ar kļūdām vai problēmām, kuras ikviens, kas faktiski ir vairāk nekā mēnesi vai divus bijis sabiedrības loceklis, teiktu: “Ak, tas ir nepareizi.”

Tas ir atkarīgs no tevis. Ja vēlaties to sniegt, es varu to pievienot savam rakstam.

J: Jā, es pajautāšu saviem puišiem, vai viņi var atiestatīt visu šo saturu … priekš. Es arī saprotu, ka, lai gan daži cilvēki, piemēram, es, teiktu: “Tas man ir pietiekami labs ne tikai tāpēc, ka tas ir Volstrītas žurnāls, bet arī tāpēc, ka tas notika divas reizes.” Acīmredzot citi ļaudis ignorēs šo faktu un, iespējams, redzēs to atšķirīgu. Galu galā es secinātu, ka cilvēki redzēs to, ko viņi vēlas redzēt. Atkal, tā ir atšķirība starp faktu meklēšanu un meklēšanu, lai kaut kas atbilstu jūsu dienaskārtībai, taču man ar to vispār nav problēmu.

D: Jā, godīgi sakot, pat ja jūs man to nosūtījāt, es pats pats nevarēju pārbaudīt kriptogrāfisko parakstu. Es to nekad neesmu darījis (Labojums: es uzzināju, kā pārbaudīt ziņojumus un parakstus tūlīt pēc šīs intervijas pabeigšanas). Par laimi, mans partneris, galvenais Coin Brief izstrādātājs, var. Viņš varētu par to parūpēties un pateikt jā, tas ir absolūti pierādījums (ja tas ir autentisks).

GAW Hashbase, Hashcoin, Hashpoints, Paybase un Paycoin

D: Pārejot no tā uz Hashbase, Hashcoin, Hashpoints, Hashpool, Paybase, Paycoin un visu to citu … Esmu pārdzīvojis visas šīs lietas, mēģinot saprast, kas ar tām notiek. Nesen esmu bijis iekšā un ārpus tā, un domāju, ka lielākoties esmu nokļuvis, bet man ir daži jautājumi, kas būtībā būs jā vai nē. Ja viņi ir jā, tad mēs varam vienkārši ātri turpināt.

Tātad, kad tiek palaists Paycoin, Hashpoints tiek pārtraukts, un esošie Hashpoints tiek pārveidoti par Paycoin, kas ir Hashcoin oficiālais nosaukums, vai ne? Vai tas ir pareizi?

J: Pareizi. Tas ir pareizi.

D: Labi, lieliski. Vai arī es pareizi domāju, ka Hashpoints tiek iegūti tikai ieguves procesā caur Hashpool, kas tiks slēgts, kad visi Hashpoints tiks pārveidoti par Paycoin?

J: Pareizi.

GAW Paycoin balstītā maksājumu platforma: Paybase

D: Labi, tāpēc Hashpoints un Hashpool abi ir aizgājuši vai dodas. Tas galvenokārt atstāj Paybase un Hashbase, un Paybase man šķiet patiešām aizraujoša, taču man ir daudz jautājumu par tā darbību. Paybase, šķiet, ir kā maksājumu apstrādes sistēma, kas darbojas ar Paycoin, Bitcoin un fiat? Visi trīs kopā?

J: Pareizi.

D: Tad pievērsīsimies jautājumiem par to. Vai ir ierobežojumi, kā jūs varat izmantot Bitcoin, kā jūs varat izmantot fiat ar to? Kādi ir pieturas punkti? Kur jūs to varat izmantot, un kur jūs to nevarat izmantot? Kā jūs to varat izmantot un kā jūs to nevarat izmantot?

J: Nu, kāds ir konteksts. Vai jūs domājat, kurās vietās to varat izmantot? Varbūt jūs varat to paskaidrot nedaudz vairāk.

D: Jā, tas ir mans nākamais punkts. Izlasītajā rakstā, kas, manuprāt, jūs rakstījāt, ir minēts, ka tas darbosies tirgotājiem, kuri pieņem Bitcoin, kā arī visu Shopify tīklu, un visiem, kas pieņem PayPal. Tajā arī teikts, ka Paybase var izmantot visur, kur tiek pieņemtas debetkartes. Tad tajā ir pieminēti arī čeki pasta sūtījumiem uzņēmumiem, kuri neizmanto Paycoin … un šīs trīs lietas kopā ir mazliet mulsinošas, jo, ja kāds pieņem PayPal, tad būtībā jau pieņem debetu.

Ja kāds pieņem debetu, jums nekad nebūs jānosūta čeks pat tad, ja viņš neizmanto Paycoin. Tātad, to var izmantot dažādos veidos, un es neesmu pārliecināts, kas ir pareizs. Vai tas nozīmē, ka Paybase var ielādēt ar Bitcoin un automātiski pārveidot par fiat, kad izmantojat debetkarti, PayPal pirkumu vai Shopify? Vai arī, ja tā nevienu nepieņem, tā izmanto čeku?

J: Jā, tāpēc domā par to, ka ir prioritāšu secības. Galvenā prioritāte būtu tie, kas tieši pieņem Paycoins. Nākamais būtu tie, kas pārveido Paycoins uz fiat, un acīmredzot tad viņi pieņemtu fiat. Trešais būtu viņiem veikt pārbaudi.

Tātad, ja jūs sākat aplūkot dažādus veidus, kā jūs varat mijiedarboties ar cilvēkiem, kuriem jūs maksājat naudu, mēs vēlamies pāriet no tā augšdaļas uz leju. Tirgotāja gadījumā mēs vēlētos noteikt prioritāti un strādāt ar tirgotājiem, kuri tieši lieto Paycoin. Ja tas nav iespējams, cits veids, kā persona var veikt darījumus ar viņu, ir ar debetkarti. Tad rēķina apmaksāšanas gadījumā vai tamlīdzīgi, acīmredzot, daži cilvēki dod priekšroku to darīt katru mēnesi, un viņi to vēlas nosūtīt, kad to sūta.

Tātad, to, ko mēs cenšamies darīt, ja mēs dublējamies un tuvojamies tam no augstāka līmeņa, es domāju, ka kriptogrāfiskajā telpā ir šis milzīgais nepareizais priekšstats, ka pēc tam, kad kriptogrāfija kļūst par “X”, neatkarīgi no viņu domām, “X” tad visi to pieņems, un tā nav pilnīgi taisnība. Lai lieta iegūtu masveida adopciju, lielākajai daļai cilvēku tā ir jāizmanto. Lielākajai daļai cilvēku ir zināma līmeņa tehnoloģiskā atjautība, vispārējs līmenis, ko viņi ir gatavi darīt un cik daudz viņiem būs pacietības, un visas šīs dažādās lietas, un tās parasti ir patiesas. Tas nozīmētu, lai jebkura monēta tiktu masveidā pieņemta, tai ir jābūt tikpat vienkāršai kā lietas, par kurām viņi šodien zina, bet vēl labāk – līdz vietai, ka viņi būtu gatavi pavadīt laiku un pāriet uz to.

Tātad ienākšanas barjera, lieta, kas patiešām rada mērogu, ir pilnīgi atšķirīga, nekā to domā nozares cilvēki. Runa nav tikai par to, ka to var izmantot. Daudzos veidos ir jābūt labākam, lai cilvēki to apsvērtu, piemēram, piemēram, PayPal vai jebko citu. Tas bija īstais izaicinājums, kad es sāku meklēt, kā veidot monētu, kas būtu … Es sāku strādāt ar lielām mārketinga firmām, un viņi man saka … Es esmu pieradis pie pasaules, kur tā ir, ”hei, mēs varam saistīt to uz debetkarti, “un visi ir līdzīgi,” tas ir pārsteidzoši! Tagad viņi to skatās un saka: “Par ko jūs runājat? Man jau ir debetkarte. Man jau ir PayPal. Tas man neko nenozīmē. Kāpēc es to tiešām izmantoju? ​​” un tāpēc šīs lietas ir kā minimums. Pats minimums ir tāds, ka jums jāspēj apmaksāt rēķinus, dodieties to izmantot visur, kur vēlaties to izmantot, izmantojiet to pie tirgotāja … visas lietas, par kurām cilvēki ir sajūsmā, ir minimums. Tas ir minimālais šķērslis iekļūšanai, lai sīkumi pat iegūtu otru izskatu.

Visas šīs lietas pastāv (D: debetkartes, PayPal, utt.), un tās ir lietas, pie kurām cilvēki ir pieraduši. Viņi ir pieraduši ieiet savā bankas kontā, iemaksāt čeku, kad vēlas … Es domāju, ka mēs to darām mazliet savādāk, vai varbūt nedaudz novatoriskāk. Mēs tajā ievietojam kriptogrāfiju. Pieņemsim, ka jūs nosūtītu čeku puisim, kurš pļauj jūsu mauriņu. Acīmredzot katru reizi, kad puisis saņem čeku … viņš, visticamāk, nepieņems jebkāda veida kriptogrāfiju … taču šajā čekā būs kaut kas tāds, kas saka: “Hei, jūs būtu varējuši šo naudu iegūt uzreiz, savā kontā, uzreiz pieejams, ja esat pieņēmis Paycoin. ” Mēs galvenokārt cenšamies izmantot šos maksājuma veidus gandrīz kā aicinājumu piesaistīt vairāk tirgotāju. Jūs varat pārliecināties, kā darbojas šis sniega bumbas efekts. Tā kā arvien vairāk cilvēku par to zina, tas rada arvien vairāk pārdošanas apjomu, un tas kaut kā sevi piesaista.

Tātad debetkarti vai čeku es varu izmantot visur, kur es vēlos, un, protams, es to vēlos. Tāpēc izņemiet Paycoins no sava konta, tas automātiski veiks reklāmguvumu jūsu vietā, un tas darbosies tā, kā jūs varētu iedomāties, ka tas darbotos. Tagad es vēlos nosūtīt maksājumu, un šis pārdevējs nepieņem Paycoin. Tas ir labi, mēs viņiem nosūtīsim čeku un mēģināsim panākt, lai viņi pieņem Paycoin. Vai arī šis tirgotājs pieņem Paycoin tieši, un tirgotājam par to ir otrādi, jo viņi maksās mazāk maksas, un tas ir tikpat viegli, jo viņiem konts jau ir. Līdzīgi kā PayPal, viņi var vienkārši noklikšķināt, noklikšķināt, noklikšķināt līdz galam, to automātiski atskaitīt un lieta tiek nosūtīta. Tātad tas ir sava veida visu šo lietu apvienojums.

Smieklīgākais ir tas, ka, lai arī nozarei tas ir tik iespaidīgs, tas ir tieši tāds pats minimums, kāds tam būs vajadzīgs, lai liktu cilvēkiem to apskatīt. Ne vienmēr liek viņiem pārslēgties. Tātad, mums ir jāstrādā patiešām, ļoti smagi, un mums ir jāizdara savs darbs, lai radītu priekšrocības salīdzinājumā ar to, ko viņi zina. Tieši tur es domāju, ka mēs darīsim dažas foršas lietas. Mēs saprotam, ka kriptogrāfijā ir stiprums, un tas ir blokķēdē, un tas ir tas, ko tehnoloģija var darīt … ne vienmēr tikai valūtā. Mēs esam iecerējuši izmantot sabiedrību un rīkoties, piemēram, rīkot balvas, rīkot konkursus, izveidot finansēšanas / investīciju mehānismu attīstības grupām, kas bloku ķēdē iebūvē foršas tehnoloģijas, kuras bieži vien nekad neredzētu dienasgaismu, jo tām nav finansējuma. , viņiem nav klientu, viņiem nav mēroga.

Tātad, mēs darīsim gandrīz tādas pašas lietas kā “Daisona balvas”, kur mēs nepārtraukti velkam šīs neticami radošās attīstības komandas un sakām: “Hei, šeit ir nauda, ​​kas jums nepieciešama, lai pabeigtu šo lietu. Veiciet to, un mēs to ievietosim platformā, kuru izmanto miljoniem cilvēku. ” Tagad iedomājieties to. Ja jūs to varat izdarīt un savilkt kopā, tagad jums ir kaut kas daudz spēcīgāks par visu, kas pastāv šodien.

D: Ak, es pilnīgi piekrītu. Bet galvenais jautājums, ko es šeit uzdevu, ir tas, kad, palaižot Paybase, vai tam nekavējoties būs debetkartes / PayPal integrācija? Vai es varēšu to uzreiz izmantot, lai nopirktu kaut ko tādu, kas normāli ņemtu debetkarti? Vai es varēšu to uzreiz izmantot kaut kur, kur tiek pieņemts PayPal?

J: Mums būs pieeja izlaišanai. Noteikti cilvēki, acīmredzot vispirms mūsu klienti, viņiem būs pieeja. Tad mēs atgriezīsimies un mēs to iestudēsim tā, lai tas tiktu izvilkts tāpat kā jebkura cita palaišana, kas notiek. Mēs plānojam, ka pilnīga ieviešana beigsies kaut kur janvārī, tāpēc atbilde uz šo jautājumu ir tāda, ka tas ir atkarīgs no tā, kur jūs sēdējat. Neatkarīgi no tā, vai esat agrāks klients, acīmredzot mēs uzskatām par pienākumu vispirms parūpēties un vispirms piešķirt visvairāk funkciju.

Tātad, ja rodas jautājums: “15. decembrī mēs to atvērsim un ikviens, kurš vēlas…” Nē. Neviena sistēma tā netiek palaista. Pašlaik mums ir viss beta versijā, un mums jau ir cilvēki, kas to testē. Tad mēs to atvērsim uzaicinājuma situācijai mūsu esošajiem klientiem nākamās vai divu nedēļu laikā, un viņiem būs piekļuve tam visam. Mēs tikai turpināsim paplašināties, paplašināties, paplašināties. Mēs ļausim viņiem uzaicināt savus draugus, un tad visi, kas to vēlas, var vienkārši to darīt. Tam vajadzētu būt janvāra sākumam vai vidum.

D: Nu, tas joprojām nav precīzi tas, ko es jautāju, lai gan tas atbild uz daļu no tā. Es teikšu tā, agrāk esmu strādājis uzņēmumā, kas nodarbojas ar maksājumu apstrādi. Mans jautājums ir saistīts ar likumīgajiem lokiem, kuriem jums ir jāpārlec.

J: Naudas pārskaitīšanas licences.

D: Pareizi. Tātad, pirmo reizi palaižot, vai viņiem būs pieejama iespēja to izmantot visur, kur tiek pieņemta debetkarte vai pieņemta PayPal karte?

J: Atbilde uz šo jautājumu ir jā. Mēs to zinājām pirms laika. Mums ir paveicies, ka ar saviem resursiem mēs esam spējuši izmantot savu mērogu, lai nokļūtu pareizo cilvēku priekšā. Mums ir vesela cilvēku komanda, ka tas ir viss, ko viņi dara. Tātad jā. Veids, kā uzdot šo jautājumu, kas varētu būt: “Vai būs neveiksmes, vai lietas tiks kavētas vai nomāktas regulēšanas stīpu dēļ, kurām jums ir jālec pāri?” Un atbilde ir nē.

D: Labi, es saprotu, ko jūs sakāt par resursiem. Jūsu rīcībā esošais finansējuma apjoms būtu noderīgs.

Man ir vēl daži jā / nē jautājumi, kurus es vēlētos noskaidrot, un pārliecinieties, ka man ir visas šīs tiesības. Kā jau teicu iepriekš, visi “jaukšanas gadījumi” un “maksā” ir daudz cilvēku sajaukti par to, kas ir kas.

Hashbase ir platforma dažādu kriptovalūtu, tostarp X11, un tamlīdzīgu lietu iegūšanai ar Hashlet Primes, kuras no citiem lietotājiem šajā brīdī var iegūt tikai caur Zencloud tirgu, labi?

J: Tas ir pareizi.

D: Hashlet Primes, kas man Hashbase maksā zemākas par parasto uzturēšanas maksu, var izmantot savus Hashlet Primes kā ķīlu aizdevumiem un laika gaitā palielināsies jauda vai hashrate. Vai tas ir pareizi?

J: Jā. Mums ir lietas, kuras mēs tagad īstenojam, lai palielinātu to vērtību. Mēs noteikti esam iemācījušies mācību par mēģinājumu radīt lielāku vērtību cilvēkiem nākotnē, izmantojot darba pierādījumus. Tas ir slikts veids, kā radīt jaunu vērtību klientam, izmantojot darba pierādījumus, jo darba pierādījums ir paredzēts tieši pretējam. Laika gaitā tas ļauj jums mazāk.

Tātad, uzsākot uzņēmējdarbību, mums bija noteikta izpratne par to, cik ilgs laiks būs dažām lietām, un mēs tagad sakām, ka, ja mēs turpināsim piegādāt “X”, lai kādam būtu lielāka vērtība, tad mums tas jāpieiet citādi. Galu galā, kamēr puisis nonāk pie kaut kā daudz labāka … katrs cilvēks, kuram pieder premjerministrs, saņems vismaz 2x ieguldīto, kas ir diezgan lieliski. Mēs to varam paveikt. Bet tas nebūs tikai iziešana un pirkšana vairāk kalnrūpniecības aparatūra, un to iemetot. Jums jābūt daudz novatoriskākam un daudz gudrākam par to. Mēs to paziņosim vēlāk šajā vakarā, un es domāju, ka tam būs daudz jēgas. Es tikai gribu precīzi pateikt atbildi uz to.

Paycoin

D: Nu, ļaujiet pāriet no tā uz vairāk par Paycoin, jo tas ir tas, kas šobrīd ir svarīgs. Tam visi pievērš uzmanību.

Jūs šodien ievietojāt rakstu, paskaidrojot dažus punktus par Paycoin, un saskaņā ar šo rakstu Paycoin sākotnēji būs arī PoW monēta, līdz tiks izveidoti 12,5 miljoni. No 12,5 miljoniem 5,5 miljoni tiks piešķirti pašreizējiem investoriem apmaiņā pret viņu Hashpoints un sākotnējo Paycoin Aquisition programmu. Pēc 12,5 miljonu ieguves Paycoin pārslēgsies tikai uz PoS, izmantojot 50 īpašus mezglus ar nosaukumu “Prime Controllers”. Vai tas ir pareizi?

J: Pareizi.

D: Tad es redzu, ka bloķēšanas laiks ir noteikts 1 minūte PoW fāzes laikā, bet kāda ir bloka atlīdzība. Vai tas ir iestatīts? Vai jums ir algoritms? Vai arī tas ir atbrīvots?

J: Ak, jā, mums ir viss uzņēmums, kas to izveido. Es nevarētu runāt ar šīm detaļām. Tā nav mana kompetence. Mums ir ļoti, ļoti cienījams uzņēmums, kas mums to būvē. Viņiem ir kopīga rīcība un viņi zina, ko viņi dara.

D: Tātad viņi to joprojām attīsta un izdomā, kāds būs bloka atalgojuma algoritms?

J: Es domāju, ka tas jau ir noteikts. Es vienkārši nevarētu pateikt, kas tas ir. Es vienkārši neveicu šo uzņēmējdarbības daļu.

D: Labi, gotcha. Vai jūs zināt, cik ilgi vajadzētu darboties pierādīšanas fāzei?

J: Tā domā, ka tas tiešām ir atkarīgs no tā, cik liela jaukšanas jauda uz to tiek virzīta. Pēc tā, kā es saprotu, no tā, kā tas darbosies, tiek sadalīts monētas, kas tiks izplatītas šajā fāzē, un, tiklīdz šīs monētas ir izplatītas, tā tika pārvietota uz PoS. Tātad, tas patiešām ir faktors tam, cik liela jaucējspēka daļa uz to tiek virzīta. Tātad, jā, šī ir vēl viena lieta, ko es zinu, ka VIŅI zina, bet es īsti precīzi nezinu. Tā ir variācija atkarībā no pāris lietām.

D: Labi, labi, ja man būtu atbilde uz vienu no šiem, es būtu varējis izdomāt otru, tāpēc es cerēju, ka jums par to ir ideja.

Tātad, kad sāksies PoS fāze, galvenie kontrolieri veiks lielāku ātrumu nekā parasti, taču vienīgais veids, kā iegūt galveno kontroliera mezglu, ir solīt par to. Tiek apgalvots, ka šie piedāvājumi ir sadalīti starp Orion kontrolieriem, pamatojoties uz to proporcionālo daļu. Tad Orion Controlls ir jebkurš “kvalificēts mezgls”. Kāda ir kvalificēta mezgla definīcija?

J: Tas ir vēl viens tehnisks jautājums … Es zinu, ka tas ir baltajā dokumentā. Tā ir zināma skaitļošanas jauda, ​​noteikts monētu daudzums, ko viņi nodod darījuma darījumā … monētu likmes ir tehniski divas iespējas, bet trešajā veidā tiek iegūta nauda vai ieņēmumi. Tātad, viena ir ikmēneša 5% GPL daļa, kas notiek, kurā var piedalīties jebkurš maciņš uz jebkura datora, tāpat kā parastā PoS monēta. Tad ir nākamais līmenis uz augšu, kas ir līdzīgs Dark Coin, kur jums ir Orion mezgli un tajā ievietojat X monētu skaitu, un viņi saņem% no darījuma maksas. Tad trešais ir tas, ko mēs saucam par galvenajiem kontrolieriem, kas ir kaut kas līdzīgs tīkla galvenajiem mezgliem, un lielāko daļu smagā celšanas veic dažu monētas iezīmju ziņā, un tās iegūst solīšanas procesā.

Viss, kāpēc tas tā darbojas, ir tāpēc, ka tad, kad es pirmo reizi izdevu balto papīru, mēs to aplūkojām no tehnoloģiju perspektīvas un skatījāmies no biznesa … mēs kaut kā sajaucām abus un izlecam to, ko mēs tur izlikām. Tas kaut kā izskatās līdzīgs kādam sīkumam, kas notika iepriekš, un tāpēc visi par to zina. Tad es to apskatīju un domāju: “Cilvēks, mēs no adopcijas viedokļa nedarījām pietiekami labu darbu.” Adopcijas problēmu mēs atrisinājām tādā veidā, kā iegūt finansējumu adopcijai, taču es uzskatu un joprojām ticu, ka pirmā lieta, kas radīs adopciju, ir stabilitāte.

Tātad mūsu sākotnējā dizaina problēma bija tāda, ka, tāpat kā Bitcoin, tāpēc es uzskatu, ka tas nebūs tāds, kādu cilvēki to vēlas, ir tā, ka tas turpina veidot monētas neatkarīgi no tā, vai šīs monētas ir vajadzīgas vai nē. Tās tikai turpina izgatavot, neatkarīgi no tā, vai ir palielinājies tirgus ierobežojums, lai varētu rīkoties ar šīm papildu monētām, vai nē. Tāpēc es to pateicu tāpēc, ka esmu to uzstādījis tā, kā es to darīju. ”Pieņemsim to no tīra biznesa viedokļa. Kā uz to skatītos bizness? Kas biznesam ļautu justies ērti, veicot darījumus ar valūtu. Nu, pirmā lieta ir stabilitāte. Kā panākt stabilitāti? Nu, tas ir vienkārši. Ja monētas nav vajadzīgas, monētas vairs netiek gatavotas, un, ja monētas ir nepieciešamas, lai arī cik to būtu vajadzīgs, tās ir, jo tās ir vajadzīgas.

Tātad, kā tiek kontrolēti galvenie kontrolieri. Galvenie kontrolieri novērš ērkšķu numuru 1 jebkurai monētai, kas ir uzņēmums, kas tērē salīdzinoši nelielu naudas summu, lai izveidotu un lentētu lentu un iegūtu tehniskas priekšrocības salīdzinājumā ar visiem pārējiem, izraktu monētas crap un pēc tam paņemtu šo monētu, izmetiet to tirgū un aizbēgat ar nelielu naudu. Ziniet, tas ir tik smieklīgi, ka cilvēki seko mums. Tas notiek visu laiku. Tas ir kā visskicīgākais, kas varētu notikt, un tas notiek visu laiku, katru dienu. Viņiem nav ādas spēlē, viņiem ir vienalga … tas ir skrējiens, lai nopelnītu naudu.

Tāpēc mēs izveidojām galvenos kontrolierus, lai jūs to nevarētu izdarīt, jo, A minimālā prasība ir daudz vairāk naudas, un, ņemot vērā laiku, tā būs daudz vairāk naudas, jo tā tiek mērogota kā%, nekā tas būtu izgatavot aparatūru. Tātad, jums jau pašā sākumā ir nopietni jāpieņem ieguldījums un vēlme iesaistīties, ja tas ir kaut kas, ko vēlaties darīt. Otra lieta ir likmju likmes: 10% gadā, 5% ik pēc 6 mēnešiem. Tā nav parasta kalnrūpniecības domāšana, vai ne? Tā ir institucionāla investoru domāšana, un tieši tas tika piesaistīts. Normālas naudas grupas, kuras vēlas ieguldīt, radīt un veidot tirgu. Tas viņiem šķiet normāli. Tātad, jūs nevarēsiet iegūt tādas pašas priekšrocības, kādas varētu būt tikai ar kalnrūpniecību.

Ideja tomēr ir tāda, ka strukturāli pastāv, lai uzņēmumi varētu veidot uzņēmējdarbības modeļus atbilstoši tam, kā darbojas galvenie kontrolieri. Lai būtu izdevīgi, bet tajā pašā laikā papildinātu ekosistēmu. Viņiem ir jāiegulda daudz naudas, lai vispirms iegūtu šo pozīciju, tāpēc es to saucu par “tirgus veidotājiem”, jo tie ietekmē tirgu. Es varu iet ārā un nopirkt visus šos kontrolierus, būt par “neatkarīgi” puisi, un man vienalga, bet, ja es eju ārā un sāku šīs monētas izmest, un pēc tās nav pieprasījuma, tad es nepelnu naudu, un es tikko piesēju tonnu naudas, no kuras nenopelnīju naudu. Ko es darīšu? Nākamreiz es to vairs nedarīšu. Es izņemšu savu naudu, jo man nav jēgas piesaistīt daudz naudas. Kas notiks? Nu, tas atbrīvos kontrolierus, lai vairāk cilvēku varētu tos iegādāties. Vai arī tie, iespējams, netiks pārvaldīti, kas palēninās monētu ražošanu, lai tirgus pieprasījums varētu atjaunot tur esošo monētu daudzumu. Tātad, tas ir jāpieliek elastīgi, atkarībā no tā, kas pastāv, lai tirgus kustētos.

Tāpēc es zinu, ka viens no jums jautāja, kā tas saistās GAW? Nu, mēs esam staigājuši apkārt, vācot ieguldījumus, tāpēc mēs varētu apvienot lielu investoru grupu kopā ar lielu naudas summu, lai varētu iegūt monētas daļu, kas ne tikai pieder tikai mums. Tas ir sadalīts starp vairākām investoru grupām. Kopējā grupa ir tāda, kas var dot daudz lielāku procentuālo daudzumu, no kurienes rodas jaukšanas iespējas, jo hashstakes būtībā ir naudas maki, kas sēž virs mūsu kontrolieriem, un izmanto likmju likmi, ko mēs izveidojām no mēroga … būtībā apvienojot visus no šīs naudas kopā, lai tā darbotos.

Būtībā notiks kārta, un mēs apvienosim savu naudu, un tad, kad atkal notiks kārtis, notiks viena no divām lietām. Vai nu mums veicās mūsu ieguldītāju labā, un viņi vēlēsies to darīt vēlreiz, un pastāv tirgus un pastāv pieprasījums … vai arī mēs to nedarījām. Mēs sacentīsimies. Pilnīgi iespējams, ka mēs varētu zaudēt savas pozīcijas, jo, ja kāds cits uzņēmums labāk pārvaldīs savu naudu, pārvaldīs savus ieguldījumus, viņš tos no mums atņems.

Tāpēc ir smieklīgi, kad dzirdu, ka tā ir centralizēta. Nu nav īsti. Tas var kļūt par noteiktu laiku, bet tāpat kā viss dzīvē, ja jūs neesat labs šī ieguldījuma pārvaldnieks, konkurences dēļ jūs to zaudēsiet. Ja mēs kļūstam alkatīgi un izlaižam tirgū pārāk daudz monētu, uzminiet, ko? Grupas ienāks, nopirks šīs monētas uz augšu, pārspēs mūs, un tad, kad mēs samazināsim to, ko mēs pārvaldām, to dara arī mūsu likmes un tāpat arī mūsu peļņa.

Tātad tas ir paredzēts izplatīšanai. Iesaistīties var ikviens. Ikviens no tā var veidot biznesu. Viņi uzvar vai zaudē tikai tad, ja uzvar visi. Tāpēc, ka kalnrači izmanto tirgus izaugsmes priekšrocības. Kalnrači izmanto lielas kompānijas, kas cīnās un tērē savu naudu savā starpā, lai palielinātu tirgus ierobežojumus, lai viņi pelnītu naudu. Kalnrači ir pretējā virzienā, atšķirībā no tagadējiem, kur viņi atrodas aizmugurē, kur uzņēmumi cīnās, viņi glabā visu naudu, un pēc tam to izmet tirgū, un tas nogalina tirgu. Ieguves rūpniecības uzņēmumiem nav iespējas darīt to, ko viņi dara. Viņi nevarēs darīt tādas lietas. Īpaši tādā veidā, kā viņi to dara tagad, ar to, kā darbojas mūsu monēta.

D: Nu, tas faktiski atbild uz dažiem citiem man radušajiem jautājumiem. Tagad es esmu apskatījis balto grāmatu, un kvalificētajam mezglam, uz kuru es atsaucos, patiesībā nav galīgas atbildes. Tajā teikts, ka mezglam ir jāiztur noteikti testi, bet tas, ko šie testi patiesībā nozīmē, nav izskaidrots. Būtībā, vai personālais dators, kas ir vidējā vai augstākā līmeņa, varētu ar to rīkoties?

J: Jā, es zinu, ka tas ir veidots tā. Mēs paskatījāmies, kādi panākumi Darkcoin pārvaldīt šāda veida mezglus, un tas ir kaut kas vairāk par to, ka kāds vienkārši atver maku un atstāj to atvērtu, taču acīmredzot to var izdarīt parasts cilvēks mājās, kurš tic monētai un vēlas tādā veidā nopelnīt naudu . Tas ir tieši tas, kam tas ir paredzēts. Es zinu, ka tā ir ļoti saprātīga veida lieta, jo lielie uzņēmumi par to ne vienmēr interesējas. Drīzāk galvenie kontrolieri ir paredzēti, lai konkurētu lielie uzņēmumi.

D: Vēl viens jautājums man bija, vai Prime Controllers būs vērts dubulto likmju likmi un citas priekšrocības, bet jūs būtībā atbildējāt, ka pirms es pie tā nonācu.

J: Es zinu, ka redzēju tādu jautājumu kā: “Cik mums vajag?”

Ir kaut kas, ko viņi tajā būvē, atkal tā ir tehniska lieta, ko es jums viegli nevaru pateikt. Tā lokās. Ja tīklam vajag vairāk un ir lielāks pieprasījums pēc apstrādes jaudas, tad šiem 50 ir iespēja kļūt vairāk, mainīties vai pat samazināties un kļūt mazākiem.

Tātad, mēs iestatījām numuru tam, ko mēs darījām, jo ​​būtībā es veicu aprēķinu un atklāju, ka vispārējā nozīmē mūsu uzņēmums var šifrēt katru dienu no 400 000 līdz 600 000 USD. Kripto teorētiskā tirgus vērtība parasti palielinās par USD 1,4 – 1,8 miljoniem dienā. Tieši tur es pamanīju, ka mēs ieguldījām aptuveni 1/3 vai vairāk no tirgus apjoma, tāpēc mēs zinām, ka mēs varam uzturēt monētu. Ja kas, mēs uzskatām, ka, iespējams, esam padarījuši skaitli mazliet par mazu. Pēc tā var būt lielāks pieprasījums, nekā mēs esam izveidojuši monētas, lai spētu to apmierināt, tāpēc es domāju, ka tas varētu būt jautājums, jo tas acīmredzami palielinātu monētas cenu, jo mūsu monētai vajadzētu pieaugt aptuveni 1 000 000 USD dienā ar pilnu spēku. Tāpat kā laikā, kad visas lietas tiek liktas uz maksimālo spēju. Es zinu, ka mūsu uzņēmums tūlīt apēdīs pusi no tā.

Tad jūs esat ieguvis līdzīgu Paybase, kas varētu būt mēroga lieta vai kaut kas līdzīgs intervijai, un pēkšņi mums ir 2 miljoni klientu … tāpēc mēs domājam, ka mums var nebūt vajadzīgā piegāde. Bet, ja jums ir problēma, tad tā ir problēma. Jūs nevēlaties, lai būtu tā, ka jums ir par daudz un jūs neko nevarat pārdot.

D: Jā, tev taisnība. Un es domāju, ka tas varētu darboties diezgan labi, jo tas ir labi pārdomāts. Ja komanda, pie kuras jūs strādājat, faktiski var padarīt šo darbu tā, kā tas ir norādīts baltrakstā, tas darīs fenomenāli. Tas liek tam visam tikai faktiski darboties …

J: Es priecājos, ka jūs to redzat, jo es redzēju, ka cilvēki publicē, ka tas nav “liels darījums”, un mēs iepirkāmies daudz, daudz dažādu izstrādātāju, un mums šajā nozarē cilvēki ar lielu cieņu izteicās, ka tā nav. pat iespējams uzbūvēt. Tāpat, tas pat nav iespējams … jūs to nekādi nevarat izveidot. Es priecājos, ka jūs to redzat.

Paycoin galvenie kontrolieri

D: Man patiešām ir laiks tikai vienam citam jautājumam, uz kuru jūs daļēji atbildējāt agrāk, un es zinu, ka tas būs jautājums, kas uztrauc kriptovalūtas cilvēkus, vienkārši tāpēc, ka ir kriptonauda. Ir salīdzinoši neliels skaits galveno kontrolieru. Jūs sākat ar 50, un tas var mainīties uz augšu un uz leju. Es nezinu, cik tālu šīs plūsmas var iet, bet, ja tas vispār var samazināties, tas uztrauc daudzus cilvēkus.

Lai gan tas joprojām ir decentralizēts, ko es nesapratu, nosūtot jums savus pirmos jautājumus, jo biju lasījis nepareizu informāciju par šo jautājumu. Tagad, kad esmu izlasījis visu pašreizējo informāciju, es nepiekrītu, ka jā, tas ir decentralizēts … bet tas joprojām atstāj tīkla kontroli neliela skaita grupu rokās, neatkarīgi no tā. 50 cilvēki vai 50 grupas vai mazāk ir niecīga. Ne tas, ka Bitcoin noteikti ir daudz labāks, jo ir neliels skaits ieguves baseinu, kas to kontrolē, bet šķiet, ka kaut kas līdzīgs tam būtu tiešāk nopērkams, lai iegūtu tīkla kontroli nekā Bitcoin, jo, lai kontrolētu Bitcoin tīklu, jums faktiski ir jāpērk pietiekami daudz kalnrūpniecības aparatūras, lai veiktu 51% uzbrukumu vai tuvu tam. Tad jums tas viss jāapgriež, jāpanāk viss, un pēc tam kaut kas jādara, lai kaut ko patiešām sabojātu.

J: Ja es varētu ātri pateikt, es teiktu, ka, ja ne pirmajā kārtā, viegli otrajā, tas prasīs vairāk naudas, lai iegūtu 51% kontroli pār šo monētu, nekā tas būtu Bitcoin. Es precīzi zinu, cik daudz naudas nepieciešams enerģijas pirkšanai Bitcoin. Tas ir smieklīgi, cik lielu kontroli jūs varat iegūt Bitcoin tīkls par tik mazu naudu. Patiesībā es varu pateikt, ka es varētu nopirkt apmēram 10 Petahashes, un iztērēja 4 vai 5 miljonus dolāru. Lai iegūtu vienu kontrolieri, kas gadā ir 10%, tas maksās 4 vai 5 miljonus ASV dolāru. Tāpēc es noteikti iebilstu šim argumentam ar nepieciešamo ieguldījumu apjomu, kā arī to, ka, pieaugot tirgus ierobežojumiem, tiks izveidots vairāk kontrolieru. Bet es kaut kā ienesētu tajā brīdī, kad tas prasa … tāpēc es to saucu par hibrīdu, un es zinu, ka cilvēki nevēlas to pieņemt … bet tas prasa tirgus veidotājus. Jums ir jābūt cilvēkiem, kurus interesē izveidots tirgus, un finanšu modeli, ar kuru viņi var nopelnīt naudu. Ne tradicionālā rūpniecības veidā.

Tā ir apakšējā līnija. Kurš jūs vēlaties kontrolēt tīklu? Vai vēlaties, lai cilvēki, kas ir oportūnisti un kas izlīmē mikroshēmas, iegūtu tehniskas priekšrocības salīdzinājumā ar citiem uzņēmumiem un varētu savtīgi veidot to, ko vēlas, vai vēlaties faktiskas finanšu pārvaldības kompānijas, kas saprot ieguldījumus, izprot ar tiem saistītos riskus un saprot, tirgū ir jāpastāv, lai viņi varētu nopelnīt. Tagad, acīmredzot, jūs varētu likt cilvēkiem strīdēties par dažādām tā pusēm, taču es jums tagad varu pateikt, ka es daudz labāk uzticētos savai naudai otro, nevis pirmo. Līdz šim mēs esam redzējuši, kā šī pirmā lieta ir gājusi. Mums par to ir pierādījumi. Tagad mēs redzēsim, kā tas ir, kad tīklu pārvalda gan ikdienas lietotāju, gan uzņēmumu, kuri interesējas par tirgus izveidi, apvienojums.

D: Es saprotu to, ko jūs sakāt par izmaksām, jo, ja tirgus ierobežojums kļūst pietiekami augsts, un Prime Controllers minimālā cena ir aptuveni 1% no visiem Paycoins, koriģējot, pamatojoties uz to, cik daudz galveno kontrolieru ir nepieciešams tajā laikā, tad tas varētu izaugt par milzīgu skaitu. Problēma, ko es redzu ar to, teiksim, ar Paycoin koda bāzi, un Prime Controllers īpašnieki nolemj tajā veikt izmaiņas. Nav obligāti jāmaina, lai tas nedarbotos, vai patiešām pieskrūvē cilvēkus, bet dod viņiem nelielu priekšrocību vai maina kodu tā, ka cilvēki patiesībā nevēlas, lai tas tiktu mainīts tikai tāpēc, ka viņi to vēlas, patiešām nesabojājot jebko, kamēr tirgus joprojām ir mazs.

J: Lai tas notiktu, jums būtu nepieciešama vienprātība, un acīmredzot mums pirmo reizi ir stingra nostāja, jo mēs kādu laiku esam gatavojušies. Atveroties otrajai kārtai, naudas summa, kas jums nepieciešama, lai kontrolieris pārietu no 3 līdz 4 miljoniem ASV dolāru, vai kāds tas ir, patiks 20 miljonus. Tātad, tas jums izmaksās daudz naudas, lai iegūtu vienprātību, kas jums būtu nepieciešama, lai manipulētu ar kodu. Es nezinu, kas notiks. Cerams, ka mēs paliksim lieliskā stāvoklī, jo mēs pareizi pārvaldījām naudu. Bet, mēs redzēsim. Tā ir godīga spēle. Labākais lietotājiem ir konkurence, un tad, kad uzņēmumi ir spiesti konkurēt savā starpā. Mēs to uzstādījām ar nolūku konkurēt. Tātad, mēs redzēsim, kas notiks.

D: Jā, mēs redzēsim, kas notiks. Es priecājos to redzēt. Jūs noteikti esat atvieglojis daudzus manus … labi, es neteiktu, ka būtu jāuztraucas par GAW

J: Pārpratumi.

D: Es neesmu sazvērestības teorētiķis, un, kad cilvēki teica: “GAW is a ponzi” vai “GAW is whats”, manas domas bija: “Nē, tās nav … viņi pārdeva kalnrūpniecības mašīnas, viņiem bija darba biznesa modelis, tāpēc nebūtu īsti jēga iet uz Ponzi, kad viņi varētu likumīgi pelnīt naudu. ”

Dž: Un nav jāuztraucas par ieslodzījumu?

D: Tieši tā. Tas būtu stulbi. Bet mani uztrauca tas, ko tu darīji. Es nebiju pārliecināts. Mani uztrauca: “Vai tas ir labs biznesa modelis?” vai “Ko viņi to plāno?” Es nezinu, vai jūs redzējāt manu rakstu, kur es patiesībā mēģināju saprast, kas notiek ar Haškoinu, Hašpoolu un visu to … un es biju pilnībā izslēgts, bet es mēģināju saprast … (es joprojām esmu neizpratnē par to, cik daudz tas beigu beigās darbosies, un kas notiek iekšēji GAW. Es ceru, ka tuvākajā nākotnē man būs vairāk informācijas par to)

J: Nē, es tiešām teiktu, ka nebiji. Jums viss notika pareizi. Es patiešām biju neticami pārsteigts par to, cik labi jūs pavirši dažas lietas, tāpēc dodiet sev vairāk kredītu nekā tas.

D: Nu, tomēr man pietrūka diezgan daudz. Es centos darīt visu iespējamo, lai saprastu, ko jūs mēģināt izveidot ar šo … Es zināju, ka šeit ir jābūt kādai beigu spēlei.

J: Jūs zināt, kāda ir beigu spēle? Es cenšos mainīt nozari šeit. Godīgi sakot, es ceru, ka kāds iesaistīsies šajā jautājumā un var visu šo lietu vadīt labāk nekā es. Tā ir patiesa patiesība. Mēs sākām kaut ko tik labu, ka cilvēki vēlas būt daļa no tā, vēlas to aptvert un ņem to no vietas, uz kuru mēs to aizvedām, un viņi to paveic daudz labāk nekā mēs, un viņi vienkārši paceliet to nākamajā līmenī. Tad es varētu sēdēt un teikt: ”Tas bija grūts brauciens, bet mēs mainījāmies. Mēs kaut ko izdarījām. ” Man nav jābūt lielajam puisim, esmu nolietojies un noguris. Šī ir grūta nozare, lai saglabātu šo impulsu. Es nevaru nedarīt to, ko daru, jo pārāk daudzi cilvēki tic mums, bet, ja man būtu izvēle, kur es būtu pārliecināts, ka par šiem klientiem rūpēsies, un es būtu pārliecināts, ka viņu intereses ir… es būtu prieks, ka mēs izdarījām kaut ko lielisku un kaut ko mainījām. Tas nemaz nav par mani.

Tāpēc es to esmu veidojis šādā veidā. Es ceru, ka tas kļūst tik apbrīnojami lieliski, ka tas kļūst tik daudz lielāks par mums, kādam tam vajadzētu būt, ka tas vienkārši paceļas un kļūst par šo apbrīnojamo lietu. Tad viens saka, ka varu teikt: ”Mēs bijām tā daļa. Mēs palīdzējām tam notikt. ”

D: Tas ir pārsteidzoši decentralizētajās sistēmās. Kad tie ir izveidoti un sasnieguši noteiktu punktu, viņiem vairs nav vajadzīgi viņu radītāji.

[dalītājs]

Pēdējās domas par GAW interviju

Uz daudziem maniem jautājumiem šeit tika atbildēts, uz citiem – nē, un man ir daudz tādu, kurus man vienkārši nebija laika uzdot. Es ceru, ka man būs iespēja saņemt padziļinātākas atbildes par dažiem no šiem jautājumiem, kā arī uz citiem jautājumiem nākotnē.

Ja kādam ir kāda papildu informācija vai jautājumi par GAW, Paycoin, Coin Fire’s rakstu vai jebko citu, kas minēts šajā intervijā (vai ir atstāts ārpus tās), lūdzu, rakstiet man pa e-pastu uz kontaktu veidlapu. Es centīšos uzturēt kontaktus ar Garza kungu un viņa komandu, lai mēģinātu saņemt atbildes uz visiem man vai man visiem citiem jautājumiem, ja vien tie ir likumīgi..