Kā nogalināt Bitcoin?

Gandrīz neiznīcināms medusāpsis, slavena ar spēju izturēt indīgas čūskas, ir iemesls, kāpēc Bitcoin ir dzīvnieku talismans. Gadu gaitā Bitcoin ir pārdzīvojis tik daudz tehnisku uzbrukumu, tik daudz iekšēju nesaskaņu un tik daudz ārēju kritiku, ka ir ieguvis reputāciju par antifabilitāte. Šis termins, kuru izdomāja ekonomists Nasims Talebs, tiek izmantots, lai aprakstītu kaut ko tādu, kas plaukst nelabvēlīgos apstākļos:

“Dažas lietas gūst labumu no satricinājumiem; tie plaukst un aug, ja tiek pakļauti nepastāvībai, nejaušībai, traucējumiem un stresa faktoriem, kā arī mīl piedzīvojumus, risku un nenoteiktību … Antifragilitāte pārsniedz elastību vai izturību. Elastīgais pretojas triecieniem un paliek nemainīgs; antifragile kļūst labāka. ”

– Nasims Nikolass Talebs

No šī viedokļa varbūt drošākais veids, kā nogalināt Bitcoin, būtu pārtraukt to apstrīdēt. Tomēr pasaulē, kurā valda sīva konkurence – fiat, altcoins un dārgmetāli, šāda destruktīva mierība šķiet maz ticama. Pārskatāmā nākotnē paredziet turpmākus uzbrukumus un “Bitcoin ir miris!” deklarācijas.

Uzbrukumi Bitcoin: pagātne, tagadne un nākotne

Pirms dažiem mēnešiem Reddit lietotājs viņu draugs sastādīja diezgan izsmeļošu sarakstu ar uzbrukumiem Bitcoin. Gadījumā, ja jūs domājat par sleju “Rezultāts”, “HBDGaS” nozīmē “Honey Badger Don’t Give a S #!%”, Atsaucoties uz vīrusu video par dzīvnieka izdzīvošanas spēju..

Lai gan varētu tikt piedāvātas dažādas kategorijas vai papildu uzbrukumi, saraksts efektīvi parāda visdažādākos uzbrukumus, kurus Bitcoin ir pārcietis, kā arī dažus iespējamos draudus nākotnē.

Ir trīs plašas uzbrukumu kategorijas, un starp tām ir būtiskas atsauksmes:

Kā redzat, kaut arī ir trīs dažādas kategorijas, galu galā tās visas ir saistītas savos rezultātos. Apsvērsim šos konkrētos uzbrukumus sīkāk, iekļaujot zināmus piemērus un to skaitītājus.

8 veidi, kā nogalināt Bitcoin, palēninot tā pieņemšanu

Juridiski uzbrukumi

Kad iestādes pieņem un izpilda tiesību aktus pret Bitcoin, galīgais rezultāts ir lietotāju sods. Sarakstā ir pareizi norādīts, ka Bitcoin ir pārdzīvojis vairākus tiešus aizliegumus, ko veic mazas valstis (proti, Afganistāna, Alžīrija, Bangladeša, Bolīvija, Ekvadora, Maroka, Maķedonija, Vanuatu un Vjetnama). Patiesībā šādi aizliegumi ārpus šīm vietām lielākoties nav pamanīti.

Tomēr jebkādiem lielu, sistēmiski nozīmīgu valstu vai lielvalstu (ASV, Eiropas Savienības, Ķīnas) aizliegumiem vēl nav jānotiek. Tuvākais lielās valsts aizlieguma piemērs būtu Krievija, kur Bitcoin juridiskais statuss, šķiet, pastāvīgi mainās.

Ir zināms, ka daudzi nepatiesi ziņojumi par lielu valstu, jo īpaši Ķīnas un Dienvidkorejas, aizliegumiem izraisa cenu kritumu, dažkārt ievērojami. Tomēr zemā cenu cena var stimulēt ieviešanu citās valstīs, tāpēc kompensācijas spēki, iespējams, pastāv visā tirgū. Zemas cenas var nodarīt ļaunumu īpašniekiem, taču, iespējams, arī tie veicina pieņemšanu. Jāatceras arī tas, ka pat par nomāktu cenu Bitcoin joprojām darbojas.

Vai Bitcoin var aizliegt?

Kaut arī valstis var atturēt no Bitcoin izmantošanas, saucot pie atbildības zināmus lietotājus, jebkurš pilsoņu mijiedarbības ar tīklu aizliegums būtu tehniski neizpildāms.. Bloķēt satelīti pašlaik pārraida bloku ķēdi uz Ameriku, Āfriku un Rietumeiropu un drīz aptvers visu pasauli, tāpēc diezgan lēta satelīta iestatīšana joprojām var saņemt bloku ķēdes datus, pat ja tie tiek mazgāti no valsts interneta (kā daļu no valsts mēroga filtrēšanas Bitcoin satiksme).

Kas attiecas uz darījumu nosūtīšanu uz blokķēdi, pastāv vairākas slepenas metodes: vairāk Tor, caur īsziņa, ietvaros šifrēts e-pastu vai citu īsziņu vai pat izmantojot steganogrāfija kodēt darījumus šķietami nekaitīgos digitālajos failos.

Pēc Andreas Antonopoulos domām, šis jauko kaķēnu attēls slēpj 550 000 BTC darījumu.

Tādējādi Bitcoin aizliegšana varas iestādēm būtu zaudējoša spēle. Kodu var (pār) uzrakstīt daudz ātrāk nekā likumdošana, tāpēc iestādes vienmēr kavēsies ar attīstību. Pat starptautiski koordinēts ANO / PTO līmeņa juridisks uzbrukums, visticamāk, tikai ietekmētu Bitcoin pazemes darbību, stimulētu privātuma funkciju attīstību un, iespējams, palielinātu tā vērtību kā kontrabandas preci (kā tas notika ar narkotikām)..

Kas attiecas uz Bitcoin tirgotāju vai skaitļu vajāšanu, tas noteikti ir noticis. Kā piemēru var minēt Rosa Ulbriha ieslodzīšanu, kurš tiek apsūdzēts par to, ka viņš ir Silk Road darknet tirgus vadītājs. Čārlijs Šrems, apsūdzēts par nelicencēta naudas pārvedēja darbību. Kā to dara darknet tirgi un decentralizētās biržas savairojies un attīstījās kopš tik skarbiem Ulbricht un Shrem piemēriem, šķiet, ka šādi juridiskie riski nespēj atturēt lietotāju iesaistīšanos, tā vietā veicinot arvien lielāku tehnisko izsmalcinātību.

Kiberkara

Kiberkara ir uzlaušana un sociālo mediju manipulācijas, kuras veic valsts līmeņa dalībnieki. Mēs to uzskatīsim par vispārēju uzlaušanu, ko veic jebkura persona, grupa vai aģentūra. Pats Bitcoin līdz šim ir izrādījies izturīgs pret hakeriem, neskatoties uz tā pārstāvēto milzīgo vairāku miljardu dolāru atlīdzību. Bitcoin ir smags mērķis, galvenokārt tā decentralizētā rakstura un darba pierādīšanas sistēmas dēļ.

Ja hakeri maina savu Bitcoin koda versiju, lai mēģinātu izmantot šādas iespējas, darījumus, kas pārkāpj noteiktos noteikumus, tīkls nekavējoties noraida. Jo vairāk neatkarīgu pilnu mezglu tīklā ir, jo mazāk ticams, ka šāds uzbrukums darbosies (pašlaik tādi ir virs 12 000 ko mēs zinām).

Ja hakeri mēģina pārrakstīt blokķēdi savā labā, viņi var gūt panākumus tikai kontrolējot lielāku jaukšanas ātrumu nekā visi godīgie kalnrači. Pat tad darba pierādīšanas algoritmu var mainīt, reaģējot uz to, neitralizējot milzīgos aparatūras ieguldījumus, kas nepieciešami tā izvilkšanai.

Diemžēl Bitcoin lietotāji un pakalpojumi ir daudz neaizsargātāki pret uzlaušanu …

Kiberuzbrukumi palēnina adopciju

Daudzi galveno Bitcoin tirgotāju uzlaušana (īpaši apmaiņa, piemēram, Mt. Gox un Bitfinex) ir bijuši gadu gaitā. Šādā veidā ir nozagts vairāk nekā miljons BTC. Šādi uzlaušana noteikti palēnina adopciju; lietotāji, kuri zaudē līdzekļus, var nevēlēties atpirkt Bitcoin.

Galvenie mediji bieži pastiprina šādu uzlaušanu PR bojājumus, plašsaziņas līdzekļos izplatot FUD par Bitcoin, neizdarot skaidru atšķirību starp ar kriptogrāfiju saistītā uzņēmuma uzlaušanu un “Bitcoin hakeru”. Tas noteikti palielina skepsi par Bitcoin drošību netehniskās sabiedrības vidū.

Valsts noteiktie privātuma uzbrukumi

Masveida digitālā uzraudzība, lai nozagtu privātās atslēgas / deanonimizētu lietotājus, ir progresīva un turpinās naudas atmazgāšanas novēršanas dēļ, un pārziniet savus klientu noteikumus, kas piemēroti visiem fiat biržas klientiem un dažos gadījumos arī pakalpojumiem. Ir grūti pateikt, vai ID verifikācijas prasībām ir bijusi atvēsinoša ietekme uz adopciju, jo joprojām pastāv anonīmas tirdzniecības metodes.

Tomēr, kopīgojot informāciju, lietotāji tiek pakļauti lielākam riskam. Ja tirgotāja vietne tiek apdraudēta, klienta dati tiek pakļauti identitātes zagļiem, lielā mērā nopludinot lietotāju informāciju no galvenā Bitcoin tirgotāja. Tas savukārt varētu viegli novest pie potenciāla liela mēroga uzbrukuma (tiešsaistē vai bezsaistē), kas vērsts uz Bitcoin lietotājiem. Turklāt nodokļu aģentūras var pieprasīt no tirgotājiem informāciju par klientiem (kā tas nesen notika ar Monētu bāze), pakļaujot lietotājus visa veida negaidītiem maksājumu pieprasījumiem.

PR uzbrukumi

Sabiedrības viedokļa ietekmēšana, lai saistītu Bitcoin ar noziedzību, ir tik izplatīta parādība. Gan galvenajā presē, gan politiķi spēlē šo karti bieži. A 2017. gada pētījums atklāja, ka vairāk cilvēku uzskatīja, ka Bitcoin tiek izmantots nelegāliem, nevis legāliem pirkumiem, lai gan, iespējams, tieši pretēji ir taisnība.

Jebkurš domājošs cilvēks drīz saprot, ka fiat valūtas ir iesaistītas daudz un vēl sliktākos noziegumos. Pētījumi liecina, ka lielākā daļa darknet pirkumu bija vieglas narkotikas, piemēram, kaņepes un ekstazī. Nesenais Eiropols ziņots nav apstiprinātu pierādījumu par Bitcoin terora finansēšanu.

Finanšu uzbrukumi

Konkurējošas valsts atbalstītas kriptogrāfijas izveide notika līdz ar Venecuēlas Petro, lai gan “konkurējošā” daļa ir strīdīga. Petro līdz šim nav izdevies panākt saķeri, un reālā pasaules ekonomiskā ietekme tam ir neliela. Ja jaudīgāka valsts izved oficiālu kriptogrāfiju un atbalsta to finansiāli un ar propagandu, rezultāti varētu būt pavisam citi. Šāda valsts kontrolēta kriptogrāfija, visticamāk, būtu pilnībā centralizēta un nebūtu īsti salīdzināma ar Bitcoin, lai gan tā tomēr varētu absorbēt daļu no Bitcoin tirgus daļas.

Zog Bitcoin pērkonu

Attiecībā uz līdzīgi nosaukta altcoin izveidi, lai maldinātu lietotājus, kas pazīstami arī kā Bitcoin dakša (vai forkcoin), galvenais piemērs tam ir Bitcoin Cash, jeb Bcash. Bcash uzbrukums ir līdz šim noturīgākais un labi finansētais uzbrukums. Tas ietver šādus elementus:

• Līdzekļu iesūknēšana konkurējošā centralizētā (Bcash gandrīz pilnībā iegūst Bitmain) kriptogrāfijā, lai padarītu to par vislielāko – skatiet neizdevušos Operācija Pūķu slepkava.
• Liela mēroga tirgus manipulācijas, lai izplatītu FUD par Bitcoin – skatiet lielo anti-Bitcoin rakstu apjomu vietnē r / btc.
• Sociālās un politiskās pretenzijas pret astroturfu pret Bitcoin – skatīt iepriekš. Parasti apgalvojums ir tāds, ka Bcash ir “īstais Bitcoin”, neraugoties uz tā atdalīšanos no Bitcoin, jo tas atbilst Satoshi baltās grāmatas savīti interpretācijai. Arī izplatīta ir atsauce uz Bitcoin kā “Bitcoin Core”.
• Lielākās Bitcoin kopienas sadalīšana – r / btc atdalījās no r / bitcoin, atsaucoties uz “cenzūru”, kad tam nav atļauts reklamēt dažādus dakšu mēģinājumus.
• Kontroles iegūšana pār galveno Bitcoin “kopienu” – Diemžēl Bcash aizstāvji kontrolē #Bitcoin Twitter kontu, kā arī domēnu Bitcoin.com. Šīs oficiālās šķietamās tirdzniecības vietas tiek izmantotas, lai izplatītu Bcash dezinformāciju, pastiprinot jaunpienācēju neskaidrības.

Kaut arī daži jaunie lietotāji noteikti ir maldināti ar šo “ļaunā doppelganger” uzbrukumu, ir iespējams, ka Bitcoin relatīvie tehniskie un ekonomiskie ieguvumi drīz kļūs tik acīmredzami (ieviešot zibens tīklu), ka vairs neviens maldinieks netiks maldināts.

2 uzbrukumi Bitcoin infrastruktūras degradēšanai

Kiberuzbrukumi tīklā

Darījumu plūdu radīšana ar mērķi palēnināt tīkla darbību (aka surogātpasta uzbrukumi) kalpo arī Bitcoin darījumu maksu paaugstināšanai. Šādi uzbrukumi veikti vairākkārt. Tie, kas visvairāk gūst labumu no šādiem uzbrukumiem, ir altcoin un forkcoin atbalstītāji, kuri norāda uz Bitcoin blokķēdes radīto sastrēgumu kā iemeslu izmantot savas kriptovalūtas. Ar surogātpastu Bitcoin tīklā tiešie konkurenti, piemēram, Bcash, ražo ticamu iemeslu savai pastāvēšanai. Šādi surogātpasta uzbrukumi bieži tiek apvienoti ar PR uzbrukumiem tradicionāls, alternatīva, un sociālie mēdiji.

Surogātpasta uzbrukumi ir viegli pamanāmi, kad palielinās darījumu maksa.

Ja laika grafiks sakrīt ar augsta pieprasījuma periodiem, piemēram, lielām cenu izmaiņām, surogātpasta uzbrukumi var izraisīt daudz traucējumu un neapmierinātību. Šādu uzbrukumu izmaksas un grūtības tiek paaugstinātas, uzlabojot Bitcoin mērogojamību, ko sasniedzis SegWit un drīz arī Lightning Network. Jo labākas Bitcoin skalas, jo dārgāki kļūst šādi uzbrukumi – ar vienu izņēmumu …

Ja kalnrači sazvērējas, lai veiktu surogātpasta uzbrukumu, viņi var lielā mērā atgūt paši savus surogātpasta darījumu maksājumus, vienlaikus paaugstinot darījumu maksu visiem lietotājiem, tādējādi palielinot viņu ienākumus no ieguves, izmantojot augstākas maksas. Tomēr, līdzīgi kā labi zināms 51% uzbrukums, šis akts ir pretrunā ar kalnrača ekonomiskajiem stimuliem. Lēnais un augsto maksu tīkls, visticamāk, vismaz ierobežos Bitcoin cenu pieaugumu, jo lietotāji vērtības pārsūtīšanai izmanto lētus, ātrus altkīnus. Tādējādi neatkarīgi no papildu peļņas, ko kalnrači iegūs no paaugstinātas maksas, kompensēs zemākas Bitcoin cenas.

Līdzīgi ekonomiski stimuli attur no daudziem citiem iespējamiem kalnraču uzbrukumiem. Tomēr daudzi baidās no valsts atbalstītu kalnraču vairākuma uzbrukuma, jo īpaši tāpēc, ka tiek centralizēta Bitcoin ieguves un ASIC aparatūras ražošana Ķīnā un Bitmain.

Tā kā ASV dolārs valda kā globālā rezerves valūta šķiet, ka beidzas, daži domā, ka Bitcoin var (daļēji) nomainiet to šajā statusā. Šādi notikumi varētu motivēt Ķīnas valdību piespiest savus ogļračus rīkoties politisku mērķu sasniegšanā un pret kalnraču ekonomiskajām interesēm. Tomēr fakts, ka Ķīnas Tautas banka ir samazinot enerģijas piegādi kalnračiem un tādējādi piespiežot viņus ģeogrāfiskā izplatība ir pierādījums pret jebkuru šādu plānu.

Sybil/laika nolaupīšana/DARĪJUMI (pakalpojuma noliegšana) uzbrukumi mezgliem var izraisīt traucējumus un ir zināmi trūkumi. Šie uzbrukumi prasa daudz skaitļošanas resursu, taču tos var mazināt vai pat neitralizēt: lielākā daļa Bitcoin klientu automātiski aizliedz mezglus, kas uzvedas nepareizi. Ar pašreizējo Bitcoin mezglu skaitu, kas pārsniedz 12 000, būtu nepieciešams ļoti labi finansēts un izsmalcināts pretinieks, lai radītu nopietnu ietekmi uz tīklu.

Augsta līmeņa kiberuzbrukumi

Bitcoin nulles dienas izmantošana (uzbrukums, kurā tiek izmantota iepriekš nezināma drošības ievainojamība) attiecas uz Vērtības pārpildes incidents, kurā 2010. gada augustā kļūdaini tika izveidoti 184 miljardi bitkoīnu. Kļūda tika ielāpīta piecu stundu laikā, un blokķēde dedzināja darījumus. Incidents bija neliels tikai tāpēc, ka tas notika laikā, kad ļoti maz cilvēku lietoja Bitcoin. Ja tāda notiktu šodien, tas izraisītu ievērojamu haosu, lielus zaudējumus un drausmīgu PR.

Izmantošana ar Bitcoin saistītā kriptogrāfijā, piemēram, SHA-256 pārtraukums (tiek izmantots kalnrūpniecības pierādījumu iegūšanai) vai secp256k1 ECDSA līkne (izmanto publiskām / privātām atslēgām), būtu katastrofāls un prasītu tūlītēju skartās daļas maiņu. Visticamāk, šāds pārkāpums ietekmēs daudzas citas lietojumprogrammas, izņemot Bitcoin. Noteikti drošības eksperti paredzēt šī kvantu skaitļošana, iespējams, desmit gadu laikā var izjaukt Bitcoin kriptogrāfiju. Ja šī iespēja kļūs nenovēršama, Bitcoin, visticamāk, pārslēgsies uz kvantu izturīgiem algoritmiem.

Turpmākie tīkla uzbrukumi, kas uzskaitīti sadaļā Kibercīņa un Hibrīdie uzbrukumi, saskaņā ar Snoudena atklāsmes, atbilstoši lielāko signālu izlūkošanas aģentūru, piemēram, NSA vai GCHQ, iespējām. Runājot par galvenā CPU vai OS nodrošinātāja piespiešanu ieviest attiecīgās ievainojamības, ir zināms, ka visas lielākās Silīcija ielejas tehnoloģiju firmas – Microsoft, Apple, Google, Facebook un tamlīdzīgi – jau labu laiku sadarbojas ar izlūkošanas aģentūrām.

Nesen atklātā Izkausēšana un Spectre mūsdienu CPU ievainojamības varētu izmantot, lai atklātu Bitcoin privātās atslēgas pat rūdītās sistēmās, kurās darbojas atvērtā koda operētājsistēmas. Kaut arī aparatūras maks var pasargāt no šāda iznākuma, pastāv arī iespēja aģentūrai iegūt tiešu kontroli pār galveno programmatūras / aparatūras seifa piegādātāju vai pārtvert tranzītā esošos aparatūras makus, lai tos apdraudētu..

Koda kompromitēšana ar rūpīgi izstrādātu slēptu ievainojamību ir vēl viena taktika, kuru šādas aģentūras ir lietojušas. Bažas par šo iespēju palielinājās, kad bijušais Bitcoin Core izstrādātājs Gevins Andresens apmeklēja CIP Ņemot vērā to acu skaitu (un zināšanas, kas viņus slēpj), kas pārbauda Bitcoin kodu, šādai ievainojamībai vajadzētu būt ārkārtīgi izcilai, lai paslīdētu garām.

Apkopojot: visticamāk, ņemot vērā viņu zināmo darbību apjomu, labi finansēta aģentūra varētu nodarīt ievērojamu kaitējumu Bitcoin. Tomēr, tā rīkojoties, viņi varētu atklāt iespējas un metodes, kuras labāk slēpt, intelektuālās aģentūras, visticamāk, neveiks nopietnus uzbrukumus Bitcoin bez spēcīgas politiskas motivācijas.

Kā palēnināt Bitcoin attīstību

Nepieciešamo jauninājumu ieviešanas novēršanu vislabāk var uzskatīt par uzbrukumu, ko bēdīgi vada Bitmains. Bitmain mēģināja bloķēt SegWit mīksto dakšiņu, kas apdraudēja tā spēju izmantot slēpto AsicBoost kalnrūpniecības izmantošanu. Galu galā, neskatoties uz daudzajiem trikiem, Bitmaina bagātība un gandrīz monopolu kalnrūpniecībā pārvarēja lielāks tīkls.

r / btc bieži uzbrūk Bitcoin izstrādātājiem, bieži mērķējot tieši uz Gregu Maksvelu vai Lūku Dašjru, taču šādi uzbrukumi lielā mērā ir aprobežojušies tikai ar sociālo tīklu spiegiem un Bitcoin.com ziņošanu par tiem.

Kaut arī galveno ieguldītāju zaudēšana noteikti kavētu attīstības centienus, sliktākajā gadījumā tas izraisītu Bitcoin attīstības stagnāciju pašreizējā funkcionālajā līmenī. Potenciāli vairāk kaitējumu radītu tieša kontrole pār ietekmīgu izstrādātāju, ja minētais izstrādātājs spētu nosūtīt attīstību strupceļā. Tas, šķiet, bija Gavina Andresena un Džefa Garzika motivācija virzīt lielākus blokus kā mērogošanas risinājumu.

Ir Bitcoin neiznīcināms?

Lai gan šķiet, ka Bitcoin turpina atgriezties no mirušajiem, nekļūsim pārāk iedomīgi. Jebkuru lietu var iznīcināt, pat Bitcoin. Par laimi, veids, kā Bitcoin tika uzbūvēts, izmēģinājumi, kurus tas jau ir izturējis, un pašreizējais pasaules makroekonomikas stāvoklis padara to ļoti izturīgu un grūti novēršamu.

Īstais stresa tests, iespējams, notiks nākamās finanšu krīzes laikā. Līdz tam es jums to atstāšu Green Beret’s ņem par to, kā viņš noņemtu Bitcoin.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me