Lid van de Raad van Bestuur van de Europese Centrale Bank is tegen Bitcoin

Yves Mersch, een lid van de raad van bestuur van de Europese Centrale Bank, heeft zich publiekelijk uitgesproken tegen Bitcoin, daarbij verwijzend naar zijn vluchtigheid, gebrek aan brede acceptatie en decentralisatie als redenen waarom Bitcoin geen levensvatbaar monetair systeem is om de door de overheid gecontroleerde, fiatgeldsystemen te vervangen. Natuurlijk beweert Mersch dat de enige manier om duurzame economische groei te bereiken is door de euro te gebruiken, de officiële munteenheid van de Europese Unie, in plaats van enige vorm van gedecentraliseerde, of wat Mersch “lokale” valuta noemt. Hij ging zelfs zo ver om te stellen dat het gebruik van ‘lokale’ valuta door verschillende Europese regio’s zelfs de economische groei stagneerde..

Mersch over de vluchtigheid van Bitcoin:

​Koersverliezen kunnen dit voordeel echter snel teniet doen. Zo zakte de Bitcoin-wisselkoers, bepaald door vraag en aanbod, in april 2013 van € 170 naar € 70, nadat de Bitcoin-beurs de handel tijdelijk stopte en paniekverkopen veroorzaakte. “

Bij gebrek aan acceptatie:

​Wereldwijd zijn er waarschijnlijk maximaal twee miljoen Bitcoin-gebruikers en slechts een paar duizend bedrijven en serviceproviders die bitcoins accepteren. Om die reden worden bitcoins ook wel een ‘regionale valuta van internet’ genoemd.

Over decentralisatie:

​Verdere prijsdalingen deden zich voor na aanvallen van hackers, waarbij Bitcoins meerdere keren werden gestolen. Dit gebeurde voor het laatst in februari 2014 en leidde tot de liquidatie van Mt. Gox. Omdat de Bitcoin-handelsplatforms niet gereguleerd zijn, zijn verliezen van 100% ook mogelijk. Het ontbreken van een duidelijk wettelijk kader leidt ook tot aanzienlijke rechtsonzekerheid bij Bitcoin-gebruikers. Hoewel geïnteresseerde partijen de applicatie voor Bitcoin heel gemakkelijk kunnen downloaden, begrijpen ze niet hoe dit betalingssysteem precies werkt, noch de risico’s die ze lopen bij het gebruik ervan. “

Mersch heeft natuurlijk enkele van de meest elementaire fouten gemaakt met betrekking tot Bitcoin in zijn kritiek erop. Ten eerste, wat betreft de volatiliteit van Bitcoin, zijn de plotselinge prijsschommelingen van de prijs van Bitcoin op geen enkele manier een inherent of natuurlijk kenmerk van deze cryptovaluta. De reden voor de huidige vluchtigheid is het gebrek aan acceptatie, een ander probleem dat Mersch aanhaalt in zijn aanval op Bitcoin – we zullen dit probleem later bespreken. En natuurlijk is een gebrek aan acceptatie ook geen inherent of natuurlijk kenmerk van Bitcoin. De belangrijkste factor die ervoor zorgt dat Bitcoin niet algemeen wordt geaccepteerd als het monetaire systeem om het huidige centrale banksysteem te vervangen, is het simpele feit dat Bitcoin nog in de kinderschoenen staat. Mersch vergelijkt een 5 jaar oud monetair systeem met een systeem van centraal bankieren en fiatgeld dat meer dan een eeuw geschiedenis ondersteunt. Het zal duidelijk enige tijd duren voordat Bitcoin, of een andere cryptovaluta, zo algemeen geaccepteerd wordt als de euro of de dollar. Bitcoin wordt echter steeds breder geaccepteerd, de vluchtigheid van bitcoin zal afnemen. Momenteel kan één grote transactie de prijs van bitcoin aanzienlijk veranderen. Zodra het echter het punt van brede acceptatie bereikt, zal het handelen zoals elke andere fiat-valuta. In feite zal de koopkracht van bitcoin stabieler zijn dan fiatvaluta.

Dit brengt ons bij het tweede argument dat Yves Mersch tegen Bitcoin uitte: het gebrek aan acceptatie. Zoals hierboven vermeld, is dit gebrek aan acceptatie geen inherent kenmerk van Bitcoin. Het gebrek aan brede acceptatie komt voort uit het simpele feit dat het een heel nieuw monetair systeem is. Sterker nog, steeds meer kooplieden – beide online en in fysiek winkels – accepteren elke dag Bitcoin als betaling. Bovendien worden er nieuwe technologieën ontwikkeld om Bitcoin-gebruikers in staat te stellen betalen in Bitcoin bij winkels die Bitcoin niet eens accepteren. Deze technologische ontwikkelingen zullen het veel gemakkelijker maken om Bitcoin als ruilmiddel te gebruiken, waardoor het waarschijnlijker wordt dat individuen het als zodanig gaan gebruiken, wat noodzakelijkerwijs zal leiden tot meer bedrijven die Bitcoin accepteren voor betaling. Het argument dat Bitcoin geen levensvatbaar ruilmiddel is vanwege het gebrek aan acceptatie, is volkomen onjuist en onlogisch. De enige manier waarop het algemeen geaccepteerd kan worden, is door mensen het te laten doen werkelijk accepteer het. Als je weigert er zelfs maar mee te experimenteren, en anderen aanmoedigt om er vanaf te blijven, dan natuurlijk het zal niet algemeen geaccepteerd worden. Gelukkig is er een toenemend aantal mensen dat Bitcoin begint te adopteren als hun alternatieve monetaire systeem en deze beweringen van de puur eigenbelangrijke regeringen negeert..

Ten slotte stelt Mersch dat Bitcoin gevaarlijk is omdat het gedereguleerd is. Vanwege deze deregulering zegt Mersch dat “100% verliezen … mogelijk zijn.” Ja, dat zijn ze! En dat is een heel goede zaak! Zonder vangnet, zonder dat iemand je kan redden, moet je echt slim zijn met hoe je met je bitcoins omgaat. Het opzetten van een systeem om eventuele verliezen op de Bitcoin-markt te socialiseren, zal onvermijdelijk moreel gevaar opleveren; mensen zullen enorm roekeloos zijn en hun geld in een aantal crypto-valuta-gerelateerde projecten gooien zonder ze met de nodige voorzichtigheid te bestuderen en te onderzoeken. Als de overheid me wil redden als ik mijn geld verlies, waarom zou ik me dan zorgen maken over het verlies van mijn geld? Het gebrek aan regelgeving is de reden geweest voor de explosie in populariteit van Bitcoin; elke regelgeving zou de groei van Bitcoin vertragen of deze volledig omkeren. Risico’s en onzekerheid vormen de essentie van de vrije markt, van innovatie en groei, terwijl regulering en gedwongen “veiligheid” economische stagnatie en achteruitgang veroorzaken. Decentralisatie is geen fout van Bitcoin. Decentralisatie is de enige reden voor het bestaan ​​van Bitcoin.

Yves Mersch heeft duidelijk geen echt begrip van de vrije markt of de monetaire theorie, wat ironisch is gezien het feit dat hij lid is van de raad van bestuur van de Europese Centrale Bank. De beweringen van Mersch tegen Bitcoin versterken alleen maar het pijnlijk voor de hand liggende feit dat geen enkele gecentraliseerde monetaire instelling betere economische groei kan produceren dan het vrije spel van de markt. In feite maken centrale banken de zaken meestal erger; we kunnen deze realiteit zien als we de omvang van de financiële ramp waar centrale banken ons voor hebben opgericht. Bitcoin is gemaakt om deze gecentraliseerde instellingen irrelevant te maken. Het feit dat de centrale banken er bang voor zijn, is een heel goed teken. Als Mersch zegt dat Bitcoin slecht is voor de economische groei, bedoelt hij dat Bitcoin het gewelddadige monopolie van de Europese Unie op de Europese economie bedreigt, en hij is bang zijn baan en zijn macht te verliezen..

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me