Segwit2x, UASF en de mogelijke vork – hier is wat u moet weten

Update van 31 juli – We hebben een volledige lijst opgesteld met wie de vork ondersteunt en wie niet.

Dit bericht is een aanvulling op het vorige bericht dat we in maart 2017 hebben geschreven over de controverse binnen de Bitcoin-gemeenschap. Als je een beter begrip wilt van wat er aan de hand is, lees dan het originele bericht. Als je de kern ervan wilt, lees dan verder …

Onlangs vroegen mensen naar SegWit, 1 augustus en de mogelijkheid van een splitsing in het bitcoin-netwerk. In dit artikel leggen we uit waar het allemaal om draait en hoe u zich kunt voorbereiden op wat komen gaat. Dit onderwerp is UITERST ingewikkeld voor niet-technische gebruikers, dus om het gemakkelijker te maken voor iedereen die niet te diep in de details wil graven, is hier de TL; DR-versie:

1. Momenteel wordt geschat dat er op 1 augustus geen splitsing zal plaatsvinden. Als er überhaupt een splitsing komt, zal deze waarschijnlijk over een paar maanden plaatsvinden.
2. Het wordt altijd aanbevolen om uw munten in een door uzelf gehoste portemonnee-portemonnee te bewaren, zodat u volledige controle heeft over uw privésleutels. Zorg ervoor dat u een back-up bewaart in uw portemonnee. Bij de meeste moderne portefeuilles is de back-up in de vorm van een wachtwoordzin van 12 woorden.
3. In de week voorafgaand aan 1 augustus zullen we meer weten of we op weg zijn naar een splitsing of niet. Als dat het geval is, is het raadzaam om in de dagen na de splitsing geen munten te verzenden en te ontvangen totdat de zaken duidelijk zijn.
4. Dit is een dynamisch probleem. Hoewel het lijkt alsof er een compromis is bereikt, kunnen er altijd veranderingen zijn. Check in met r / Bitcoin en r / BTC voor de laatste ontwikkelingen.

De algemene achtergrond van het verhaal

De oorzaak van het probleem is de schaalbaarheid van Bitcoin: het vermogen om een ​​groeiend aantal transacties aan te kunnen. Het huidige protocol beperkt de grootte van elk blok tot 1 MB (gemiddeld eens per 10 minuten). Dit beperkt op zijn beurt het groeipotentieel voor het gebruik van bitcoin.

Het protocol moet worden geüpgraded, maar er is onenigheid over de beste manier om dit te doen. Dit meningsverschil is al meer dan twee jaar een hot topic en is verder gegaan dan alleen een technische discussie, in een schisma van twee kampen over politiek, bestuur, filosofie, identiteit, side-picking, propaganda en meer..

Een van de gevolgen van het onvermogen om definitief tot een oplossing te komen, is dat geen van de voorgestelde oplossingen is geïmplementeerd en dat de capaciteit van het netwerk dus nog steeds beperkt is. Als gevolg hiervan zijn er periodes waarin de transactiekosten dramatisch stijgen, omdat niet alle transacties in het komende blok passen. Met andere woorden, mensen betalen meer transactiekosten om “in de rij te staan” en hun transactie sneller bevestigd te krijgen. 

Er zijn veel voorstellen gedaan, maar er zijn twee toonaangevende oplossingen aangedragen. De 2MB harde vork en de SegWit zachte vork.

Over die vorken …

Er zijn twee manieren waarop u het bitcoin-protocol kunt upgraden, een hard fork (HF) of een soft fork (SF).

Harde vorken versoepelen de regels van het protocol. Blokken die ongeldig waren door het oude protocol, worden geldig in het nieuwe.

Zachte vorken scherpen de regels van het protocol aan – Blokken die geldig waren volgens het oude protocol worden ongeldig door het nieuwe.

Een hard fork verplicht alle knooppunten in het netwerk om te upgraden om te worden geïmplementeerd. Een knooppunt dat niet upgradet naar de nieuwere versie, zal blokken tegenkomen die ongeldig zijn door zijn versie, zal deze en de rest van de keten weigeren en weigeren te herkennen wat er op het netwerk gebeurt.

Voor een zachte vork zijn niet alle knooppunten nodig om te upgraden. De hoofdketen, geldig volgens de strikte nieuwe regels, is ook geldig door de oudere regels die worden afgedwongen door een knooppunt dat niet is geüpgraded. Daarom accepteert het alle transacties erin.

Dat gezegd hebbende, knooppunten die deelnemen aan mijnbouw, moeten wel worden geüpgraded. Dit is nodig zodat ze geen blokken zullen minen die ongeldig zijn volgens de nieuwe strengere regels, die door andere miners zullen worden afgewezen. Knooppunten die expliciet nieuwe functies willen gebruiken die door de zachte vork zijn ingeschakeld, moeten ook upgraden.

Vanwege het onvermogen om ervoor te zorgen dat alle knooppunten in het netwerk zijn geüpgraded en de schade die wordt toegebracht aan een gebruiker die niet heeft geüpgraded in een hard fork, worden hard forks door velen als een riskantere oplossing beschouwd. Harde vorken moeten voornamelijk als laatste redmiddel worden gebruikt en moeten zorgvuldig worden gepland. Zachte vorken worden daarentegen als een veiligere, met succes geteste oplossing beschouwd.

Houders van deze positie, waaronder de gemeenschap van de referentiecliënt (Bitcoin Core), pleiten voor een oplossing genaamd SegWit (Segregated Witness). De getuige verwijst naar de handtekening van een transactie en de gescheiden verwijst naar de mogelijkheid om deze van het blok te scheiden en in een aparte database te bewaren.

Dit mechanisme heeft een aantal voordelen:

• Het lost een probleem op dat transactie-vormbaarheid wordt genoemd, waardoor dezelfde transactie kan verschijnen met verschillende transactie-ID’s en het systeem kan verwarren.
• Deze oplossing maakt het gebruik van bitcoin mogelijk voor meer geavanceerde transactietypen, zoals een betalingskanaalnetwerk genaamd het bliksemnetwerk, dat de schaalbaarheid van Bitcoin drastisch wil vergroten, waardoor directe, goedkope en veilige transacties mogelijk zijn..
• Het geeft ook een onmiddellijke effectieve vergroting van de blokgrootte, en doet dit door een zachte vork. Dit is de reden waarom de ontwikkelingsgemeenschap liever begint met SegWit als een oplossing voor de huidige netwerkcongestie, en dan nadenkt of en hoe verdere oplossingen kunnen worden geïmplementeerd.

Door de gebruiker geactiveerde zachte vork (UASF)

Het ontwikkelingsteam van Bitcoin, dat SegWit ondersteunt, heeft een nieuwe versie van de software uitgebracht die de nieuwe SegWit-regels afdwingt nadat 95% van de miners er ook voor heeft laten zien. Wanneer een mijnwerker een blok ontgint, kan hij zijn steun voor SegWit aangeven, en wanneer genoeg mijnwerkers dat doen, wordt de zachte vork geldig.

Helaas hebben niet genoeg miners gesignaleerd voor SegWit-ondersteuning, dus het protocol verandert niet.

Sommige enthousiaste aanhangers van SegWit besloten actie te ondernemen ondanks het signaleren van de mijnwerkers en ontwikkelden een procedure genaamd UASF, of User Activated Soft Fork…

De meest bekende versie van UASF heet BIP148. Het is een protocolwijziging die zegt dat vanaf 1 augustus blokken die niet signaleren voor SegWit ongeldig zijn.

Deze wijziging werd niet samengevoegd in de bitcoin core-referentieclientcode, maar alleen in een alternatieve versie ervan voor gebruikers die expliciet een UASF ondersteunen. Het idee is om mijnwerkers te dwingen om SegWit-ondersteuning te vragen. Dit komt door het feit dat mijnwerkers willen dat hun blokken worden geaccepteerd door knooppunten die UASF afdwingen. Wanneer mijnwerkers beginnen met het signaleren van ondersteuning voor SegWit, zullen alle knooppunten het afdwingen, zelfs als ze UASF niet expliciet ondersteunen.

Splitst in het Bitcoin-netwerk

Het probleem doet zich voor wanneer sommige mijnwerkers zich aan de nieuwe UASF-regels houden en andere niet.

Voor UASF-handhavingsknooppunten worden blokken van niet-UASF-mijnwerkers als ongeldig beschouwd.

Voor knooppunten die UASF niet afdwingen, zien de UASF-blokken er geldig maar irrelevant uit, aangezien ze worden ontgonnen bovenop het kortere uiteinde van de keten (ervan uitgaande dat UASF-mijnwerkers de minderheid zijn).

Hierdoor krijgen verschillende miners en verschillende nodes een ander beeld van welke blokken geldig zijn, hoe de blockchain er werkelijk uitziet en welke transacties daarin zijn opgenomen.

Verschillende knooppunten geven verschillende antwoorden met betrekking tot de fondsen op een bepaald adres. Voor een adres dat geld bevatte vóór de UASF-dag, is er geen probleem. Beide kanten van de splitsing zullen de geldigheid van blokken, hun transacties en de bitcoins in het adres herkennen. Een transactie die een dag nadat UASF was uitgevoerd, werd uitgevoerd, kan echter door het ene knooppunt als legitiem worden beschouwd en niet door het andere.

Dit fenomeen zorgt ervoor dat bitcoin feitelijk opsplitst in twee munten – UASF Bitcoin en niet-UASF Bitcoin, of om algemener te zijn, we kunnen ze Bitcoin A en Bitcoin B noemen..

Elke munt heeft zijn eigen knooppunten, zijn eigen blockchain en zijn eigen saldo voor elk adres. Elke gebruiker die munten had vóór de splitsing, kon deze munten afzonderlijk gebruiken op het Bitcoin A-netwerk of op het Bitcoin B-netwerk. Dit zorgt ervoor dat elk van de munten ook zijn eigen wisselkoers heeft.

Dus als iemand vóór de splitsing X bitcoins had, heeft hij nu X bitcoins A en X Bitcoins B, waarmee hij kan doen waar hij zin in heeft.

Mogelijke gevolgen van de splitsing

Het enige precedent van dit soort splitsing vond plaats met een cryptocurrency genaamd Ethereum, die zich splitste in “Ethereum” en “Ethereum Classic”. Laten we eens kijken naar de betekenis van zo’n splitsing.

Laten we eerst eens kijken wat er gebeurt met beleggers die Bitcoin houden en hoe het omgaat met de niet-inflatoire definitie van Bitcoin. Het lijkt misschien alsof er een contrast is, aangezien er maar 21 miljoen bitcoins zouden moeten zijn, en dat zullen er nu 42 miljoen zijn.  

In wezen is het doel van de vaste limiet echter dat wanneer u een bepaald percentage van de totale valutabasis bezit, u dat percentage behoudt en niemand meer kan uitgeven dan de totale valutabasis en uw bezit kan verwateren. Dus hoe je Bitcoin ook definieert, als een van de kanten van de splitsing of als beide, je hebt nog steeds hetzelfde percentage van de totale valuta in handen, omdat je van beide een X hebt..

Natuurlijk kan de gecombineerde dollarwaarde van beide munten dalen of stijgen na de splitsing, maar dat is niet anders dan hoe de prijs van Bitcoin kan veranderen als gevolg van veranderingen in de vraag.

Een splitsing kan op korte, middellange of lange termijn zijn. De ketting kan splitsen en dan, na een tijdje, zal een van de partijen steun verliezen en verlaten worden, terwijl de andere de enige echte Bitcoin wordt. In zo’n scenario is het alsof de splitsing nooit heeft bestaan.

Het kan zijn dat het lang duurt voordat er maar één kant over is, en het kan ook zijn dat beide kanten van de keten langdurig zijn als onafhankelijke valuta. In dit scenario wordt een strijd verwacht over de merknaam Bitcoin. Op een gegeven moment zullen een of beide munten hun naam in iets anders moeten veranderen.

Dergelijke scenario’s verwijzen naar een splitsing die op een soepele, schone manier wordt uitgevoerd. Desalniettemin kunnen er, vanwege onze onervarenheid met dergelijke splitsingen, een paar problemen zijn, waarvan de grootste een herhalingsaanval is. Omdat beide munten op hetzelfde originele protocol zijn gebaseerd, kan een transactie die voor een van de netwerken is bedoeld, in het andere netwerk worden verwerkt.

Dit betekent dat een gebruiker die iets met Bitcoin A wilde betalen, per ongeluk ook zijn Bitcoin B opstuurt. Dit betekent dat hij zijn Bitcoin B kan verliezen, afhankelijk van naar wie hij het heeft gestuurd. Er zullen mechanismen moeten worden ontwikkeld om dit op te lossen. Maar dat is een probleem voor een heel ander bericht ….

De overeenkomst van New York

Om een ​​oplossing voor de protocolupgrade te bevorderen zonder een splitsing te veroorzaken, is een compromis voorgesteld tussen het SegWit-kamp en het 2MB Hard Fork Camp. Dit compromis heeft veel namen: de ‘Overeenkomst van New York’, ‘Silbert Accord’, ‘SegWit2x’ of ‘BTC1’.

Het idee is simpel – Activeer eerst SegWit en vervolgens binnen een paar maanden een harde vork naar 2 MB. Talrijke bedrijven en mijnwerkers hebben dit compromis al ondertekend.

Het mechanisme werkt als volgt:

Elke mijnwerker die de overeenkomst handhaaft, zal zijn akkoord aangeven in de blokken die hij mijnen. Als meer dan 80% van de miners de overeenkomst ondersteunt, zal er een nieuwe regel zijn die bepaalt dat block-not-signalering voor SegWit-acceptatie ongeldig is. Als dit gebeurt, beginnen alle mijnwerkers te signaleren voor SegWit om te voorkomen dat hun blokken worden genegeerd.

Betekenis – de eindtoestand voor een knooppunt dat de NY-overeenkomst ondersteunt, is identiek aan een knooppunt dat UASF ondersteunt, alleen de voorwaarde voor activering is anders. Als een voldoende grote meerderheid van de mijnwerkers de NY-overeenkomst ondersteunt, wordt UASF irrelevant – iedereen zal alleen blokken ontginnen die SegWit signaleren en er zal niets zijn dat ze als ongeldig kunnen beschouwen.

De signalering voor de NY-overeenkomst begint ongeveer een week voor 1 augustus, dan zullen we veel beter weten waar de zaken naartoe gaan.

Niettemin, zelfs als we deze splitsing op 1 augustus bespaard blijven, hebben mijnwerkers die de NY-overeenkomst steunen ook afgesproken om begin november een hard fork te doen. Dit kan de mogelijkheid van een splitsing heropenen. Als de NY-overeenkomst mislukt, kunnen er een aantal verschillende splitsingen mogelijk zijn op 1 augustus en de weken daarna.

Dus wat moet u nu doen??

Blijf kalm. Op dit moment is het meest waarschijnlijke scenario dat er geen splitsing zal zijn. En zelfs als dat het geval is, kunt u zich erop voorbereiden met een paar eenvoudige stappen.

Bewaar uw munten in een door uzelf gehoste portemonnee met controle over uw privésleutels, en maak er een back-up van. Dat is altijd een best practice, maar meer in de richting van een mogelijke splitsing. Als u uw munten in een ruil houdt, weet u niet hoe het de splitsing zal verwerken of dat het een herhalingsaanval aankan. Voorbeelden van self-hosted wallets zijn Electreum (desktop wallet), Ledger (hardware wallet), TREZOR (hardware wallet) en MyCelium (mobile wallet).

Als een splitsing waarschijnlijk lijkt, ontvang of verstuur geen betalingen vanaf het moment van de splitsing totdat de zaken zijn opgelost. De onzekerheidsperiode ligt waarschijnlijk tussen uren en dagen, waarin het gedrag van zelfs de meest aanbevolen portemonnees onvoorspelbaar is. Wanneer veilige methoden worden geïntroduceerd om transacties uit te voeren zonder het risico van herhalingsaanvallen, kunt u terugkeren naar de transactie terwijl u de vereiste instructies volgt. Als de portemonnee die u gebruikt anders is dan degene die wordt aanbevolen, kunt u uw back-upsleutel exporteren en deze vervolgens in een aanbevolen portemonnee importeren.

Investeer alleen in wat u begrijpt en geloof in. Investeer ook een bedrag dat u zich kunt veroorloven te verliezen. Er komen turbulente tijden aan, waarbij de wisselkoers van bitcoin naar verwachting nog volatieler zal zijn dan normaal.

Onthoud dat dit een zeer dynamisch probleem is. Hoewel het lijkt alsof er een compromis is bereikt, kunnen er altijd veranderingen zijn. Check in met r / Bitcoin en r / BTC voor de laatste ontwikkelingen.

Coindesk heeft zojuist dit stroomschema gemaakt met een samenvatting van de (huidige) mogelijke opties. Misschien helpt het om dingen duidelijker te maken.

Dit bericht is door Alon Goll naar het Engels vertaald op basis van de richtlijnen van de Israëlische Bitcoin Association.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me