BitLicense direka untuk membunuh inovasi Bitcoin

Salah satu topik terpanas di dunia Bitcoin akhir-akhir ini adalah kerangka peraturan BitLicense. Kedua-dua syarikat Bitcoin dan peminat mata wang maya dipengaruhi oleh garis panduan ini, terutama ketika menjual Bitcoin kepada pihak ketiga.

Secara teori, setiap orang yang menjual Bitcoin kepada pengguna lain, termasuk penjual yang aktif di platform LocalBitcoins, harus memohon BitLicense individu. Sangat jelas bahawa kerangka peraturan ini dibuat dengan satu pemikiran: memusnahkan inovasi Bitcoin pada peringkat awal.

[tweet_box design = “default”] Pegawai negeri New York ingin memusatkan aspek desentralisasi orang yang terlibat dengan Bitcoin dan mata wang maya yang lain. [/ tweet_box]

Mengorbankan terlalu banyak dan menjejaskan privasi pelanggan

Dua keluhan terbesar yang dimiliki oleh semua orang dalam komuniti Bitcoin dengan keperluan BitLicense adalah kos dan pencerobohan privasi pelanggan yang berkaitan dengan kepatuhan. Setiap syarikat Bitcoin atau individu yang terlibat dalam tindakan menghantar wang kepada pengguna lain perlu mendapatkan BitLicense individu. Sebelum proses itu dapat dimulakan, pihak yang memohon BitLicense perlu menyerahkan cap jari kepada kerajaan negeri dan persekutuan, dan juga menjalani pemeriksaan latar belakang.

Tidak perlu dikatakan bahawa ini adalah rintangan utama pertama, seperti Pegawai negeri New York ingin memusatkan aspek desentralisasi orang yang terlibat dengan Bitcoin dan mata wang maya yang lain. Pemeriksaan latar belakang dijalankan melalui pangkalan data kerajaan, yang semuanya merupakan pangkalan data terpusat bagi maklumat warganegara, yang mungkin atau tidak mengandungi maklumat yang tepat.

Sebenarnya, kebimbangan terbesar adalah tidak mengetahui maklumat yang dimiliki pemerintah mengenai anda sebagai orang, atau sebagai syarikat, sehingga anda menjadi tertakluk kepada pemeriksaan latar belakang ini. Selain itu, tidak ada maklumat lebih lanjut yang diberikan mengenai seberapa teliti pemeriksaan latar belakang ini, dan apa yang mungkin atau tidak menjadi faktor penentu dalam proses permohonan.

Sekiranya itu tidak mencukupi, semua pemohon kemudian terpaksa mengemukakan imbasan cap jari – seperti yang dilakukannya dengan penjenayah dan penjahat – untuk rujukan negeri dan persekutuan masa depan. Walaupun anda boleh berpendapat bahawa, dari sudut pandang penguatkuasaan undang-undang, memiliki cap jari seseorang adalah cara yang baik untuk mencegah individu yang mempunyai identiti palsu memohon BitLicense, keseluruhan prosesnya agak mengganggu. Biasanya, imbasan cap jari hanya diperlukan ketika seseorang berada dalam tahanan polis, atau disabitkan dengan kesalahan.

Dari segi BitLicense, ini semua syarikat dan individu yang ingin mematuhi garis panduan – yang ditetapkan oleh orang yang ingin membunuh inovasi Bitcoin – namun orang yang mengikut peraturan dianggap sebagai penjenayah.

Tetapi itu tidak semua, kerana pemohon yang menerima BitLicense pada akhirnya dapat – dan mungkin akan – diminta untuk menyimpan data pelanggan selama sepuluh tahun ke depan. Data pelanggan tersebut merangkumi, tetapi tidak terhad kepada nama penuh, alamat, nombor telefon dan siapa yang tahu apa lagi. Walaupun beberapa syarikat telah melakukannya sejak hari pertama, masih merupakan pencerobohan privasi ketika pegawai negeri menjadikannya syarat wajib yang dapat diminta pada waktu tertentu.

Akhir sekali, dan inilah bahagian di mana permulaan Bitcoin terjejas dengan cara yang paling teruk kenaikan kos yang berkaitan dengan memohon BitLicense. Mana-mana pemohon BitLicense diminta membayar yuran tidak dapat dikembalikan $ 5,000 di muka, untuk memulakan proses permohonan. Tetapi itu hanyalah sebahagian daripada jumlah kos yang terlibat dengan mendapatkan BitLicense. Pelbagai bentuk dokumentasi dan penilaian risiko harus dibuat, yang memerlukan banyak jam kerja dari pekerja syarikat. Setakat ini, kebanyakan pemohon BitLicense telah membelanjakan mana-mana dari $ 50,000 hingga $ 100,000 untuk perkara-perkara ini, yang hanya menunjukkan berapa banyak permulaan Bitcoin yang akan berjuang dari sudut kewangan.

NYDFS dapat menarik “kill trigger” pada bila-bila masa

Semua syarat peraturan ini disusun bersama dengan Jabatan Perkhidmatan Kewangan New York. Sebenarnya, NYDFS memegang begitu banyak kuasa terpusat mengenai BitLicense sehingga tidak mungkin bagi startup Bitcoin untuk terus beroperasi di ruang tersebut. Jenis “kill trigger” ini dapat menghancurkan inovasi Bitcoin yang sebenarnya pada bila-bila masa, memberikan pandangan yang suram untuk masa depan Bitcoin di wilayah negara New York.

Berbagai anggota industri merasa seperti kerangka peraturan BitLicense akan menjadi preseden bagi negara-negara AS yang lain, dan bahkan negara-negara lain, untuk menerapkan peraturan yang keras dan rumit yang sama. Menerapkan garis panduan kewangan tradisional kepada teknologi hibrid baru seperti Bitcoin akan memberi kesan buruk dalam jangka masa panjang. Semua komuniti Bitcoin boleh berharap dapat duduk di antara pakar industri mata wang maya dan pembuat dasar yang sekurang-kurangnya bersedia untuk tetap terbuka terhadap Bitcoin. Jika tidak, sejarah boleh dan akan berulang.

Walaupun ada pilihan untuk menerima BitLicense sementara, tidak ada jaminan Penguasa NYDFS akan memberikannya. Ketika memikirkannya, hanya ada orang yang dapat membuat keputusan mengenai apakah BitLicense [sementara] diberikan atau tidak: timbalan penguasa James J. Wrynn.

Proses kelulusan BitLicense boleh memakan masa hingga 90 hari, tetapi jangka masa tersebut dapat diperpanjang untuk jangka waktu yang tidak diketahui jika timbalan penguasa menganggap perlu untuk melakukannya. Ini memerlukan sedikit sokongan dan lobi oleh syarikat Bitcoin untuk membuat niat mereka jelas dari segi mengapa BitLicense harus diberikan kepada mereka. Menyertakan surat lamaran dengan borang permohonan BitLicense dapat membantu dalam hal itu, tetapi tidak ada jaminan dengan cara apa pun untuk hasil yang positif.

Pada masa penulisan, pelbagai syarikat Bitcoin utama telah menghentikan perkhidmatan mereka di wilayah negara bagian New York kerana keperluan peraturan BitLicense ini. Kraken, BitFinex, BTC Guild, LocalBitcoins, Genesis Mining dan banyak lagi menganggap keperluan BitLicense terlalu berat dan tidak lagi menawarkan perkhidmatan mereka kepada pengguna di kawasan tersebut. Oleh itu, syarikat seperti BitStamp, Coinbase, dan MonetaGo telah mengemukakan permohonan BitLicense mereka, setelah melaburkan banyak masa, usaha dan wang untuk membuat kertas kerja yang diperlukan yang berkaitan dengan proses ini.

Berbagai anggota komuniti Bitcoin telah mengeluarkan rasa tidak puas hati mereka terhadap syarikat-syarikat yang mengejar BitLicense, yang boleh menjadi penyebab kontroversi besar di masa depan. Menurut sebilangan anggota masyarakat, syarikat Bitcoin yang memohon BitLicense untuk menjangkau seberapa banyak pelanggan dapat melihat pengeluaran pelanggan yang ada, kerana pelanggan ini merasa dikhianati oleh syarikat-syarikat yang tidak menjadi sebahagian daripada sikap bersatu menentang BitLicense.