El suministro flexible de Bitcoin no estabilizará el precio de Bitcoin
Contents
- 1 Manipular el suministro de Bitcoin para estabilizar el precio de Bitcoin
- 2 A la gente le importa el suministro de Bitcoin debido a la utilidad marginal
- 3 La manipulación de la oferta de Bitcoin no estabilizará el precio de Bitcoin, pero creará una inflación estable de Bitcoin
- 4 Conclusión: la manipulación de Bitcoin sería perjudicial
Manipular el suministro de Bitcoin para estabilizar el precio de Bitcoin
El 6 de diciembre de 2014, CoinDesk publicó un artículo titulado, “¿Puede el precio de Bitcoin ser estable alguna vez?” En este artículo, el autor cubre el tema de Precio de Bitcoin volatilidad, que, según los “expertos”, es aparentemente uno de los mayores obstáculos de Bitcoin para la adopción generalizada. El autor presentó dos posibles cursos de acción que la comunidad de Bitcoin podría tomar en un esfuerzo por estabilizar el precio de Bitcoin: marketing Bitcoin para promover la demanda y expandir la base de usuarios, o manipular la oferta de Bitcoin. La mayor parte del artículo de CoinDesk se centró en las soluciones del lado de la oferta, cubriendo sugerencias de Vitalik Buterin de Ethereum, Robert Sams, un “consultor de economía de criptomonedas”, y una organización de investigación económica con sede en Tokio..
El presente artículo busca deconstruir las sugerencias para la manipulación del suministro de Bitcoin y mostrar las deficiencias que producirían tales cambios en el protocolo de Bitcoin. Para comenzar con los argumentos que se presentan a continuación, me gustaría dejar en claro que no estoy despreciando a CoinDesk ni al autor del artículo mencionado anteriormente. Mis críticas se dirigen solo hacia la idea de la manipulación del suministro de Bitcoin como un mecanismo de estabilización de precios; el artículo de CoinDesk es simplemente mi fuente de los argumentos presentados por las personas mencionadas anteriormente..
A la gente le importa el suministro de Bitcoin debido a la utilidad marginal
Vitalik Buterin de Ethereum
Vitalik Buterin, el fundador de la Ethereum proyecto, cree que utilizar el Suministro de Bitcoin estabilizar el precio de Bitcoin es posible y deseable porque la cantidad de moneda en circulación no es un problema para las personas que usan la moneda:
Mi opinión es que a nadie le importa la oferta (¿cuántas personas saben cuántos dólares estadounidenses hay en circulación?). A la gente le importa el precio, por lo que estabilizar el precio es más importante, y eso requiere que la oferta sea ajustable en función del precio mediante alguna métrica.
Para reiterar, Buterin cree que la oferta de Bitcoin puede manipularse para estabilizar el precio de Bitcoin porque el tamaño de la oferta no influye en la forma en que la gente ve y usa Bitcoin, o cualquier moneda para el caso. Sin embargo, sí tienen en cuenta el precio de Bitcoin al formular sus opiniones sobre la moneda digital, por lo que crear un poder adquisitivo estable para Bitcoin atraería a más personas al mercado..
Sin embargo, existe una falla fundamental en el razonamiento detrás de la justificación de Buterin para agregar un mecanismo de ajuste de la oferta al protocolo Bitcoin. El precio de un bien, cualquier bien, ya sea una baratija nueva o una moneda mundial, tiene una relación directa con la oferta de ese bien debido a su utilidad marginal. En otras palabras, el precio de Bitcoin y su oferta están relacionados entre sí porque las personas realmente se preocupa por el suministro de Bitcoin.
No existe una ecuación matemática o fuerza mágica que determine el precio de Bitcoin en función de su oferta. No hay nada que diga, “un aumento en la oferta monetaria en un X% siempre conducirá a una disminución del Y% en el precio de Bitcoin”. Más bien, la relación que tiene el precio de Bitcoin con la oferta se basa en cómo los cambios en la oferta afectan la demanda, que a su vez está determinada únicamente por las valoraciones subjetivas de los actores individuales en el mercado. Esta obviedad económica se deriva de la ley de la utilidad marginal, que establece que el valor de una unidad marginal de un bien está determinado por la utilidad más alta, valorada subjetivamente, que se debe renunciar si esa unidad marginal se pierde..
Para poner la utilidad marginal en términos simples, los seres humanos tienen demandas infinitas y recursos finitos con los que pueden satisfacer sus demandas. De ello se desprende, entonces, que no todas las demandas del hombre pueden satisfacerse, y cada persona debe destinar sus escasos recursos a la satisfacción de los deseos más urgentes para él / ella. Por tanto, si Juan tiene $ 10, usará el primer dólar para comprar comida y bebida, el segundo dólar se destinará a vivienda, el tercero a ropa, etc., hasta que la demanda más urgente que se pueda satisfacer con el décimo dólar sea la deseo por el último videojuego. Si John pierde $ 1, solo podrá satisfacer su novena demanda más urgente y renunciará a la compra del videojuego. Por otro lado, si John gana $ 1, podrá comprar una cosa más que es menos valiosa para él que el videojuego. Esencialmente, cuanto más dinero está disponible en una economía, menos lo valoran las personas y comprarán más cosas, lo que eleva los precios y reduce el poder adquisitivo del dinero. Lo contrario también es cierto, cuanto menos dinero en una economía, más valioso se vuelve y usted compra menos cosas, lo que aumenta el poder adquisitivo del dinero.
Por lo tanto, la noción de que a nadie le importa la oferta monetaria es simplemente insostenible. Buterin ignoró por error el lado de la demanda cuando afirmó que a nadie le importa la oferta monetaria. El hecho de que la cantidad de dinero en circulación hace tener una conexión directa con el poder adquisitivo y el tipo de cambio de la moneda en cuestión significa que la ley de utilidad marginal deber sea cierto, y la gente sí tiene en cuenta la oferta en sus valoraciones, incluso si no siempre es obvio. Si no lo hicieran, entonces un cambio en el suministro de Bitcoin, o de cualquier otra moneda, no tendría ningún efecto en el poder adquisitivo, y el método de manipulación del suministro sería totalmente inútil para fines de estabilización..
La manipulación de la oferta de Bitcoin no estabilizará el precio de Bitcoin, pero creará una inflación estable de Bitcoin
Dado que la relación entre Bitcoin oferta y precio dependen de valoraciones subjetivas, también es cierto que es imposible medir con precisión el efecto que tendrá cualquier cambio en la oferta Precio de Bitcoin. Las valoraciones no se pueden medir cardinalmente y no cambiarán de la misma manera en cada caso de cambio de oferta. Por lo tanto, una expansión o contracción en la oferta de Bitcoin produciría un cambio en las valoraciones que quedaría por debajo del precio objetivo o lo superaría. Además, el cambio inicial positivo o negativo en las valoraciones podría producir una reacción en cadena en la que el precio se desploma muy por debajo o se eleva muy por encima del nivel deseable determinado por cálculos matemáticos. Estas reacciones en cadena y sus caídas y auges resultantes solo servirían para aumentar la volatilidad del precio de Bitcoin, en lugar de estabilizarla..
Además, el Instituto de Investigación Económica, un grupo de expertos económicos con sede en Tokio, aceptado que su mecanismo propuesto para regular el suministro de Bitcoin no contenía una forma de contratar el suministro, solo podría expandirse. Sin una forma de disminuir el suministro, Bitcoin se inflaría constantemente y nunca sería verdaderamente estable..
Imagen cortesía de abc.net.au
Entonces, ¿cómo podría un programa disminuir la oferta de Bitcoin? Dado que no existe un emisor central de Bitcoin, nunca hay un momento en el que las unidades de la moneda no sean propiedad de un particular. Por lo tanto, este mecanismo de regulación de la oferta tendría que eliminar los bitcoins de las carteras individuales para disminuir la oferta. ¿Pero ese método no parece inquietantemente similar a las acciones tomada por Chipre, en el que el gobierno retiró fondos de las cuentas bancarias de sus ciudadanos sin su permiso? Muchos ciudadanos de Chipre recurrieron a Bitcoin para asegurar su riqueza durante ese tiempo; ahora, irónicamente, las personas dentro de la comunidad de Bitcoin están proponiendo una adición al protocolo que expandiría el suministro de Bitcoin, ¡mientras que solo podrían contratar el suministro robando dinero a los usuarios de Bitcoin! Y dado que las valoraciones cambian constantemente, y la oferta de Bitcoin tendría que reducirse y crecer constantemente para seguir el ritmo de las valoraciones, todo el mundo estaría en constante amenaza de que el mecanismo de regulación de la oferta les quite sus bitcoins. Sin duda, nadie puede esperar razonablemente que las personas continúen, o incluso comiencen, a usar Bitcoin cuando existe la posibilidad de que sus bitcoins puedan ser eliminados instantáneamente de sus billeteras y destruidos en cualquier momento, sin previo aviso. La incertidumbre involucrada en tal esquema superaría con creces cualquier incertidumbre causada por un precio fluctuante de Bitcoin.
Otra forma posible de regular el suministro de Bitcoin, que no se mencionó en el artículo de CoinDesk, sería implementar un sistema que limite o aumente las recompensas de bloque para mineros basado en el precio de Bitcoin. Si el precio baja a un nivel indeseable, las recompensas en bloque se reducirán, reduciendo así la tasa de aumento en la oferta de Bitcoin, hasta que el precio suba al nivel objetivo. Si el precio sube demasiado, las recompensas en bloque aumentarán para reducir el precio y se reducirán una vez que se alcance el precio objetivo. Sin embargo, tal sistema requeriría una revisión completa del código que alteraría completamente el funcionamiento interno de la minería Bitcoin proceso. Esa tarea incluso podría resultar imposible. Sin duda, tal sistema crearía períodos de tiempo en los que Mineros de Bitcoin tendría que depender más de las tarifas de transacción que de las recompensas en bloque. Esta dependencia inevitable llevaría a los mineros disminuyendo el tamaño del bloque de Bitcoin, limitar el número de transacciones posibles y reducir la escala Red Bitcoin. Esta reducción periódica se volvería cada vez más problemática a medida que La base de usuarios de Bitcoin sigue creciendo.Esta solución también sería temporal, ya que sería totalmente ineficaz una vez que se haya extraído todo el suministro de bitcoins.
La única opción de estabilización que queda, entonces, es el aumento constante de la oferta de Bitcoin. Esencialmente, esta adición de regulación de la oferta al protocolo de Bitcoin tendría que emplear metas de inflación como el único medio viable de manipulación de la oferta. Pero, ¿en qué se diferenciaría Bitcoin de una moneda fiduciaria en ese momento? ¿Cuál sería la diferencia entre un dólar estadounidense que se depreció un 2% cada año y un Bitcoin que se depreció un 2% cada año? ¿Bitcoin no fue creado como la antítesis del sistema bancario inflacionario? Creo que sería muy difícil conseguir el apoyo de la comunidad Bitcoin para un proyecto que devaluaría constantemente la moneda digital. Además, un suministro de Bitcoin que se infle constantemente, o al menos uno que modifique el cronograma de creación de Bitcoin que se ha establecido desde su inicio, no sería una estabilización de la forma en que los “expertos” en el artículo de CoinDesk quieren que sea. En cambio, sería una estabilización en el sentido de que el precio de Bitcoin se embarcaría en una caída estable; en lugar de mantener un poder adquisitivo estable, habría una depreciación incierta que los usuarios de Bitcoin tendrían que intentar tener en cuenta en sus expectativas y valoraciones para el futuro..
Conclusión: la manipulación de Bitcoin sería perjudicial
Como podemos ver, las dificultades involucradas en implementar un sistema que regule el suministro de Bitcoin serían inmensas y los beneficios serían insignificantes, si es que existieran. Dicho esto, parece mucho más conveniente no realizar cambios en el suministro de Bitcoin y permitir que el mercado siga su curso. Bitcoin solo es volátil porque su mercado es muy pequeño; Las oscilaciones de precios se pueden poner en marcha por las acciones de un individuo con una cantidad moderada de riqueza. A medida que la base de usuarios de Bitcoin crece orgánicamente, la cantidad de personas que contribuyen a las fluctuaciones en el precio, a través de comprando bitcoins, o venderlos, aumentará, y las valoraciones de una persona tendrán un impacto mucho menor del que tienen ahora. La volatilidad del precio de Bitcoin se volverá más estable, lo que alentará a más personas a invertir, aumentando así la base de usuarios y reduciendo aún más la volatilidad. Este ciclo de retroalimentación positiva es todo lo que Bitcoin necesita para deshacerse de su enorme volatilidad … no es necesaria ninguna manipulación de suministro.
No tiene sentido apresurar la progresión de Bitcoin, especialmente si hacerlo crea problemas innecesarios. Si Bitcoin es realmente tan revolucionario e innovador como creemos en la comunidad de Bitcoin, entonces no tendrá ningún problema en expandir su base de usuarios y, por lo tanto, reducir la volatilidad de los precios. Hacer que el suministro de Bitcoin sea flexible, y esencialmente ilimitado, producirá todas las dificultades económicas descritas anteriormente y eliminará el propósito original de crear un sistema monetario digital que resuelva los problemas inflacionarios del sistema bancario actual..
