Økende ineffektivitet av Bitcoin Foundation
Denne forfatterens synspunkter representerer ikke synspunktene til Coin Brief.
De Bitcoin Foundation regnes av mange for å være hovedrepresentanten for Bitcoin. Stiftelsen har til oppgave å fremme den globale aksepten av Bitcoin, som inkluderer å hjelpe store selskaper med å akseptere det som betaling, lobbyvirksomhet for myndighetene for å innta en gunstig holdning til digital valuta og utvikle Bitcoin-protokollen for å gjøre det til det beste monetære systemet det kan være.
Imidlertid virker det som om at Bitcoin Foundation ikke har tjent formålet sitt for sent. I sine tidlige dager var stiftelsen et knutepunkt for aktivitet, spenning og optimisme angående utviklingen av Bitcoin og spredningen av aksept. All positiviteten endret seg imidlertid da stiftelsen begynte å vurdere muligheten for å sende lobbyister til de forskjellige verdensregjeringene for å få lov om pro-Bitcoin-lovgivning gjennom juridiske kanaler. Siden den gang har stiftelsen blitt innhyllet i hemmelighold og byråkrati; det har blitt mer et politisk stadium enn en Bitcoin-advokatgruppe.
![Av Jessie Owen [CC BY-NC-SA 2.0], via Flickr](/images/growing-ineffectiveness-of-the-bitcoin-foundation.jpg)
Av Jessie Owen [CC BY-NC-SA 2.0], via Flickr
Stiftelsens innsats for å faktisk forbedre Bitcoin-infrastrukturen i stedet for å be om aksept fra regjeringen av Bitcoin (som tilsynelatende ikke har vært vellykket så langt) har blitt så stillestående at de ifølge Mike Hearn har “Bakken stopper.” og har blitt “radikalt underfinansiert.” Hearn sa også at alle, bortsett fra en av de tre utviklerne som jobber for Bitcoin Foundation, har sluttet å jobbe med Bitcoins kode på grunn av politiske årsaker. Hver gang en av dem foreslår en endring av protokollen, får de tilbakeslag fra visse deler av samfunnet. Selv om denne følelsen ikke egentlig kan bekreftes, mistenker jeg at det er stiftelsen som har gjort Wladimir J. van der Laan og Cory Robertson tilbakeholdne med å jobbe med Bitcoins kjernekode. På grunn av den offentlige tilbakeslaget om foreslåtte endringer i Bitcoin, vil Foundation sannsynligvis avstå fra å gjøre store endringer i protokollen slik at de kan opprettholde sitt offentlige image. Men igjen, hvis de virkelig er så bekymret for sitt rykte, hvorfor skulle de ansette Brock Pierce, noen med en utrolig tvilsom fortid? Ikke bare har Pierce en skyggefull historie, men han bryr seg tilsynelatende ikke en gang om jobben som a Bitcoin Foundation bord medlem.
Så hvis det er sant at Bitcoin Foundation er så opptatt av politikk og offentlige bilder at de har valgt å avstå fra å gjøre endringer i Bitcoin-protokollen (og det spiller ingen rolle om det er sant eller ikke, for det er et faktum at Bitcoin-utvikling har blitt stillestående), og de har hittil ikke lyktes med å få regjeringer på vår side, hva er poenget med Bitcoin Foundation? Hvorfor eksisterer det til og med, og hva bidrar det til Bitcoin-samfunnet? Jeg tror at den økende ineffektiviteten til Bitcoin Foundation har mye å gjøre med det skiftede fokuset fra Core-utvikling til politisk handling. Enkelt sagt, hvis du henger sammen med regjeringer, kommer du til å begynne å opptre som en regjering.
Bitcoin Foundation må bare gå vekk
På dette punktet er Bitcoin Foundation ganske mye verdiløs som et middel til å spre bevissthet og aksept av Bitcoin. Som sent har Bitcoin Foundation virkelig ikke gjort noe for å oppnå videre utvikling i protokollen, eller noe annet som kan være positivt for Bitcoin-samfunnet. Coinbase og BitPay har gjort mye mer de siste månedene når det gjelder å få store selskaper til å akseptere Bitcoin som betalingsmiddel, så har stiftelsen. I tillegg har et av de største problemene som hittil har møtt Bitcoin, Bitcoin mining-sentralisering, gått helt utenpå bemerket av Foundation. Alt de gjorde som svar på at Ghash.io oppnådde 51% hashing-kraft, var å publisere dette mangelfullt blogginnlegg av Gavin Andresen. Den egeninteresserte handlingen i det frie markedet har gjort eksponentielt mer enn Bitcoin Foundation for å løse Bitcoin-gruvesentraliseringen problem. Enkeltpersoner i Bitcoin-samfunnet kom sammen – uavhengig av stiftelsen – og overbeviste gruvearbeidere om å peke sine rigger til andre Bitcoin-gruvebassenger, spesielt P2Pool, et desentralisert Bitcoin-gruvebasseng som ikke ville være sårbart for et 51% -angrep hvis det skulle få 51 % hashing power. Den eneste måten å komme opp med en virkelig permanent løsning på Bitcoin-gruvesentralisering er imidlertid å endre Bitcoins kjerneprotokoll slik at gruvesentralisering er umulig. Men Bitcoin Foundation, organisasjonen som har påtatt seg ansvaret for Bitcoin-utvikling, jobber ikke lenger med kjerneprotokollen!
Politikken og byråkratiet til Bitcoin Foundation gjør ingenting annet enn å avlede oppmerksomheten vekk fra de virkelige problemene som samfunnet trenger å fikse hvis vi noen gang skal se Bitcoin realisere sitt fulle potensiell. Stiftelsens regjeringslignende aktiviteter har rett og slett gått for langt. Så langt, faktisk, at Andreas Antonopoulos har helt kappet alle bånd med stiftelsen:
Samfunnet trenger ikke politikk, hemmelighold og påståtte pedofiler for å forbedre Satoshi Nakamotos opprinnelige opprettelse, og spre den over hele verden. Vi trenger bare tilstrekkelig finansiering for Bitcoin Core-utviklere, som Mike Hearn fyr håper å gi. Etter at vi i tilstrekkelig grad kan forbedre Bitcoin-protokollen, slik at den er best mulig, vil det frie markedet rett og slett gå sin gang, og Bitcoin vil bli valgt av innbyggerne i verden som det mest ønskede pengesystemet.
Bitcoin skal være en flukt fra regjeringens sløvhet og pessimisme. La oss ikke la Bitcoin Foundation gjøre det til mer av det samme.
