Mt. Gox, Mintpal, Hashfast, Butterfly Labs og Robocoin: Blunders in Bitcoin Business

Det faktum at Bitcoin i seg selv fungerer noe som et selskap er et faktum som har vært fremhevet på Coin Brief i fortiden.  På grunn av sin unike, desentraliserte natur og globale omfang har det imidlertid skapt plass for mange andre virksomheter å vokse i samfunnet som er bygget rundt det. Mange av disse Bitcoin-baserte, eller i det minste Bitcoin-aksepterende selskaper bli ganske populær i den digitale valutaverdenen, og virke som massive operasjoner utenfra. Dette synet er noe misvisende.

I virkeligheten er hvert selskap bygget rundt Bitcoin, altcoins eller bare desentraliserte systemer generelt en oppstart, og nystartede selskaper har ofte utrolig potensial, men også en høy grad av feiladministrasjon, risiko og til slutt feil.

Mt. Gox, The Biggest Bitcoin Exchange, and The Largest Tap of BTC

Mt. Gox er det første som kommer til å tenke når jeg, og mange andre, tenker på feil i Bitcoin-riket. Det var den første ekte Bitcoin-børsen, og holdt flertallet av markedsandelen til bare noen få måneder før den begynte å smuldre. Høsten var fantastisk å være vitne til, på en forferdelig måte og vond for alle involverte, spesielt de som hadde midler fanget i selskapets system. Selskapets inhabilitet, hensynsløshet og potensielt bedrageri fremdeles forårsaker krusninger i dag, og til og med fødte et nytt begrep for et selskap som mislykkes mens kunden holder penger: “Goxxed” eller “Goxed” (begge stavemåtene brukes, men betyr det samme).

Siden Mt. Goxs kollaps, det har blitt gitt ut eller oppdaget mye informasjon som ser ut til å støtte ideen om at selskapet aktivt manipulerte markedet ganske lenge før kollapsen, kjent som Willy-rapporten, og det var sannsynligvis insolvent i god tid før noen åpenbare problemer ble lagt merke til. Denne insolvensen var potensielt relatert til hacking, kanskje til inkompetanse som førte til tap av private nøkler, eller kan til og med være et resultat av internt tyveri. Dommen er fremdeles ute, og vi kjenner kanskje ikke hele historien, men det var en advarselshistorie som har innpodet en varsom utveksling hos et stort antall mennesker.

Mintpal, Moolah og The Ongoing Exchange Scandal

For tiden er en av de største altcoin-børsene, Mintpal, kollapser under vekten av insolvensen til morselskapet Moopay LTD, bedre kjent som Moolah.  Eieren av Moopay, Alex Green, er tilskrive insolvens til en feil i Moolahs system det var slik at brukerne kunne doble ut pengene sine uten å bli oppdaget. Mr. Green har lovet å gi fullstendige detaljer om sine utgifter, inkludert kvitteringer og fakturaer, til investorer og har hevdet fullt ansvar for tilsynet.

Kort tid etter nyheten om Moolahs insolvens oppstod mange beskyldninger, og konspirasjoner florerte. Noen er sannsynligvis fabrikasjoner, men ett faktum er sikkert kjent. Alex Green var tidligere kjent som Ryan Kennedy, som er et kjent alias for en langsiktig internettkunstner, Ryan Gentle.  Ryan Gentle var også et aktivt medlem av Bitcoin-fellesskapet, under brukernavnet “Sitron”På Bitcointalk, som svindlet flere medlemmer av samfunnet før de forsvant.

Om denne Alex Green, som har innrømmet at han skiftet navn fra Ryan Kennedy, faktisk er medkunstneren Ryan Gentle, er ennå ikke 100% bekreftet, men omstendighetene rundt Moolah og Mintpals sammenbrudd ser ganske skyggefulle ut..

Hashfast og Butterfly Labs, fra nyskapende Bitcoin ASIC-produsent til svikt

Hashfast og Butterfly Labs er to forskjellige selskaper, med forskjellige eiere, men begge produserte Bitcoin Mining ASIC, og mislyktes på lignende måte omtrent samtidig.

Hashfasts problematiske historie, som kulminerte i Kapittel 11 konkurs i midten av 2014, var oversvømmet av skandale, da deres lovede ASIC hadde vært i limbo i veldig lang tid, og kundene mistet utrolige mengder penger på grunn av forsinkelsene. Årsaken ser ut til å være kostnadene ved å skaffe / produsere ASIC-er, ettersom det er rapportert at de betalte opptil 5-10 ganger så mye for å få produsert lignende maskinvare som andre selskaper..

Mens svindelrop har florert, viser det faktum at de går gjennom konkurs kapittel 11, som gjør at selskapet kan restrukturere og fortsette å operere på en begrenset måte, noe løfte. Per i dag kjører nettsiden deres fremdeles, og lister opp 750 GH / s-chips for salg, og forhåpentligvis har selskapet sortert ut sine produksjonsproblemer. Likevel vil jeg ikke anbefale noen form for investering med dette selskapet uten å gjøre grundige undersøkelser av hvordan deres økonomi, produksjon og lager ser ut akkurat nå..

Butterfly Labs, derimot, har fått sin virksomhet fullstendig stoppet av FTC, og har nå blitt satt under midlertidig mottak av den amerikanske distriktsretten for det vestlige distriktet Missouri. Selskapet brukte angivelig Bitcoin gruvedrift maskiner som ble bestilt av kundene til å bryte for seg selv, eller la ansatte bruke maskiner til å bryte for deres egen personlige fordel, mens de forsinket forsendelsene til kundene. Jeg personlig bestilte en BFL “Little Single” tidlig i 2013, mottok den ikke før i 2014, og den døde etter noen dager med løping.

Mens anklagene mot Butterfly Labs fremdeles pågår rettssak, noe som etterlater usikker fremtid, er det lite sannsynlig at selskapet kan fortsette som Bitcoin ASIC-produsent uavhengig av utfallet. Mens mange i samfunnet er forsiktige med Hashfast, eller var opprørt av forsinkelser, blekner det i forhold til harmen som ser ut til å somle mot Butterfly Labs. Mye av det kan tilskrives selskapets holdning til kunder, som var likegyldig i beste tid, og andre ganger direkte fiendtlig.

Annen Bitcoin og Scrypt Mining selskaper har gjort det ganske bra, og kjemper for overlegenhet i markedet. Det er imidlertid umulig å forutsi når / om en annen vil falle.

Robocoin, Bitcoin minibankleverandør med bekymringsfulle tegn

I motsetning til de andre selskapene som er nevnt i denne artikkelen, Robocoin har ikke hatt noen formelle anklager mot den, og er heller ikke i konkurs. Faktisk virker det som om Robocoin klarer seg ok når det gjelder salg, og potensialet fra Bitcoin-minibanker er stort. Når det er sagt, har nylige klager fra kunder, og feiltrinn fra administrerende direktør Jordan Kelley, hatt en chilling-effekt på samfunnet. Det startet med et selskap, Metalab, som opprettet et legg ut på reddit som er knyttet til et Google-dokument som fra start til slutt viste sin fryktelige opplevelse med selskapet.

For de som ikke vil lese gjennom det hele, startet det med en lang forsinkelse i mottak av enheten, fortsatte gjennom enda flere forsinkelser i kanadiske skikker som burde vært håndtert på forhånd, flyttet videre til enheten som endelig ble mottatt, men blir defekt, og kulminerte med at Robocoin nektet å refundere kjøpet med mindre Metalab betalte et lageravgift på $ 5.000, og til slutt, da Robocoin gikk med på å tilbakebetale det, og maskinen ble sendt tilbake, ble Metalab informert om at maskinen ble “ommakert” og må “selges på nytt” før refusjonen blir behandlet. Hele tiden denne kommunikasjonen pågikk, prøvde Mr. Kelley å legge skylden på Metalab. Han (Kelley) hevdet at de skulle returnere maskinen, fordi de (Metalab) “bestemte” at de “ikke ønsket å jobbe med vårt (Robocoins) supportteam for å løse problemet,” selv om det var det Metalab opprinnelig prøvde å gjøre, men ble informert av Robocoins støtte om at maskinen måtte returneres på grunn av “maskinvarefeil”.

Etter at dette var over, fortsatte Mr. Kelley å legge ut en “unnskyldning” på reddit, mens han fremdeles klarte å klandre Metalab for problemet ved å hevde at Robocoins supportteam ble “møtt med konstant forringelse og manglende samarbeid” og at Andrew (en av eierne av Metalab) “mistet tålmodigheten og bestemte seg for at han var over det.”

Oppstyret på reddit var øyeblikkelig, og Mr. Kelley skiftet raskt toner, og det ser ut til at han opprettet en ny reddit-konto (sannsynligvis på grunn av negativ karma som forhindret ytterligere utlegging) og ga tilbakebetaling til Metalab. Dessverre la denne nye reddit-kontoen ut et bilde av ledningen som ikke ble redigert feil. Det opprinnelige bildet dekket bare delvis den fysiske adressen til Metalab, slik at den var lett lesbar, og dekket bankkontonummerene deres litt bedre, men likevel igjen avdekket til at kontonumrene potensielt kunne hentes ut av noen dyktige nok i fotoredigering eller gjenoppretting.

Jeg har tatt med bildet nedenfor, men redigert det ytterligere for å fjerne alle personlige data. For å få en ide om hvordan det var før redigeringen min, var det et SVB-nummer øverst med 2 linjer gjennom det, men lett gjenopprettbart, bare en av linjene i Metalabs adresse ble markert gjennom, men var menneskelig lesbar, Andre linje i adressen, samt detaljer om bankmottakere, ble helt avdekket, og både Metalabs og Robocoins egne kontonumre ble grundigere svart, men lot toppen og bunnen av hvert nummer være synlig.

Etter at dette var gjort, ble feilen hans påpekt, og medlemmer av reddit-samfunnet var enda mer rasende over lekkasjen, men var også håp om at refusjonen var legitim. Det ser ut til at det var, som Metalab bekreftet at de har fått full refusjon, og de går nå videre. Siden klagen har en rekke andre Robocoin-kunder kommet frem med sin egen frustrasjon over selskapet, selv om ingen ser ut til å ha hatt en opplevelse som er like ille som Metalab.

16. oktober nådde Mr. Kelley ut til Metalab-teamet for å tilby en unnskyldning som ser ut til å være mye mer ydmyk og oppriktig. Selv om han ber om at det opprinnelige innlegget skal fjernes, noe jeg antar er ganske lite sannsynlig, prøver han ikke å legge noen skyld på Metalab-teamet, bekrefter på det sterkeste at problemet var hans feil, og hevder at han er “skuffet over meg selv og trist at jeg måtte lære denne leksjonen på den harde måten. ” I motsetning til de andre selskapene som er nevnt ovenfor, som enten holdt stille, eller kontinuerlig overførte skylden til andre, til de endelig mislyktes, ser det ut til at han kommer til rette med sine feil, og forhåpentligvis lærer den unge konsernsjefen av dette. Robocoin leverer produkter, og kanskje denne leksjonen vil bidra til å anspore selskapet til å revurdere sin kundeservice og supportstrategi.

Noen Bitcoin-bedrifter har problemer. Hva er poenget?

Poenget med denne artikkelen er ikke å lambaste eierne eller lederne av disse selskapene, selv om jeg vil fordømme alle som har vist seg å ha handlet bedragersk, og det er heller ikke å insinuere at alle Bitcoin-relaterte oppstart vil ha problemer.

I stedet er poenget det Bitcoin er en ung valuta, industri og nesten “selskap” i seg selv, og altcoin-industrien og valutaene er enda yngre. Dette betyr at nesten alle virksomheter som er seriøst involvert i Bitcoin, spesielt de der Bitcoin og / eller andre digitale valutaer er deres hovedfokus, er startups og blir bygget av unge gründere. Disse menneskene vil gjøre feil, de vil rote, og ja, mange av disse selskapene vil mislykkes. En stor del av alle oppstart mislykkes.

Imidlertid hvis Bitcoin, og ideen om desentraliserte systemer er å lykkes, er disse virksomhetene og entreprenørene nødvendige.  Bitcoins nåværende pris er ikke viktig, det er heller ikke nyheter om det siste store selskapet som aksepterer Bitcoin (som blir omgjort umiddelbart til en fiat-valuta). Risikotaking gründere og bedrifter bygget med Bitcoin i sentrum er de viktigste. Det er de som utvikler systemene, produktene og programvaren som gjør at Bitcoin kan integreres i det vanlige samfunnet, og de som lærer av feilene deres, vil være lederne for en ny industri. Selv om jeg åpenbart ikke er enig i alt det virksomhetene og enkeltpersoner nevnt ovenfor har gjort, takker jeg dem. Hver og en av dem har bidratt til samfunnet, til Bitcoin og til de som vil følge dem. Feilene deres bør omfavnes som læringsopplevelser for oss alle, og sekvensene av hendelser som fører til hver enkelt, bør analyseres grundig. Det er bare ved å lære, og tilpasse seg, bedre bedrifter vil bli opprettet, og med det, sjansene for Bitcoins suksess vil øke.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me