Una carta abierta a la Fundación Bitcoin y sus miembros
Las opiniones de este autor no reflejan las opiniones de Coin Brief.
Hacia Fundación Bitcoin y sus miembros,
Debo comenzar el cuerpo principal de esta carta diciendo que mi mensaje proviene de un lugar de profunda pasión y respeto por Bitcoin. De ninguna manera pretendo ser contrario o estrecho de miras, solo espero preservar el experimento en la libertad aplicada que Bitcoin fue creado para facilitar.
Verá, aunque entiendo que una utopía libertaria alimentada por Bitcoin es, prácticamente, poco más que una ilusión. Sin embargo, creo que una economía Bitcoin libre y no regulada eventualmente podría convertir nuestro ejercicio de ilusiones en una posibilidad realista en algún momento en el futuro. Y me temo que las acciones recientes de la Fundación Bitcoin han tenido como objetivo llevar esta obra de arte criptográfico bajo los auspicios del gobierno, lo que la volvería tan impotente en la lucha por la libertad como la querida Constitución de los Estados Unidos. Porque ese documento estaba destinado a ser sagrado, los derechos protegidos por él debían ser inalienables, pero se ha convertido en nada más que un trozo de papel viejo desde que permitimos que el gobierno federal se vuelva cada vez más intrusivo en nuestras vidas. Permitimos tal intrusión porque creímos que era mejor para la preservación de nuestra seguridad contra amenazas extranjeras y nacionales a la libertad. Ahora, para muchas personas, lidiar con esas amenazas parece un paraíso en comparación con los enormes estados policiales y de vigilancia en los que vivimos hoy..
Entonces, en el pasado, cuando hablé en contra de la Fundación Bitcoin y sus acciones, lo hice por temor genuino de que comprometerme con los gobiernos convertirá a Bitcoin en nada más que una nueva adición al status quo. Incluso la búsqueda de una legislación benigna, leyes que no afectarían a nadie excepto a aquellos que realmente tienen la intención de hacer daño, abrirían la puerta al control total sobre Bitcoin; ningún gobierno se resistiría a ese tipo de oportunidad de asumir el poder dictatorial sobre cualquier aspecto de la vida. No podemos, ni por un solo momento, esperar que los gobiernos se limiten en sus expansiones arbitrarias de su propio poder..
Esta declaración no proviene de un lugar de conspiración, o una mentalidad de “nosotros contra ellos”. Proviene de la noción de que la mayoría de los gobiernos, al menos los del mundo desarrollado, creen verdaderamente que están actuando en nuestro mejor interés. El gobierno más solidario y humanitario es el más peligroso, el que debería mantenerse bajo la mayor sospecha. Porque no cesará sus esfuerzos tiránicos en la vida de sus ciudadanos mientras crea que sus acciones son en nombre del bien mayor. Por lo tanto, me parece evidente que la Fundación Bitcoin está jugando un juego peligroso cuando intentan negociar con los gobiernos sobre cuales Bitcoin que se apruebe la regulación, en lugar de exigir que promulguen sin regulaciones en absoluto. Incluso si tienen éxito en lograr que los gobiernos promulguen la legislación más ligera posible, aún han preparado el escenario para el control gubernamental sobre las criptomonedas. Todo lo que un gobierno necesita es una ley, no importa cuán estricta o laissez-faire sea, y tienen la precedencia legal que pueden usar para autorizarse a sí mismos para controlar completamente todos los aspectos de Bitcoin. Y aprovecharán esa oportunidad; traspasarán enormemente sus límites porque creen que deben hacerlo para que sus ciudadanos estén lo más seguros y felices posible. Esta noción me aterroriza profundamente.
Una respuesta a las comunicaciones recientes de la Fundación Bitcoin
Ahora sabes por qué me he opuesto tan rotundamente a ti (la Fundación Bitcoin) en el pasado. Sin embargo, mis artículos y discusiones con mi colega, Sean Wince, sobre el Podcast sobre monedas, aparentemente han pasado desapercibidos para usted y la mayoría de la comunidad de Bitcoin en general. Es decir, hasta mi artículo más reciente que habló en contra de sus acciones. Escribí un OP-ED hace unos días en respuesta a una carta abierta al Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS), escrita por Jim Harper, su asesor de políticas globales, en su nombre. En mi artículo, te acusé de aceptar tácitamente la regulación de Bitcoin y renunciar a la lucha por defender el libre mercado..
Luego, finalmente, comencé a recibir respuestas de sus funcionarios. Unos días después de que ese artículo fuera publicado en Coin Brief, Jim Harper retuiteó el enlace a mi artículo. Un pequeño gesto de reconocimiento, pero, como humilde periodista de Bitcoin, fue una gran sorpresa para mí. Una sorpresa aún mayor llegó al día siguiente cuando Jon Matonis, su director ejecutivo, nos contactamos con Sean y conmigo en Twitter. Nos envió tres tweets diferentes; el primero nos dice que la respuesta completa de la Fundación a BitLicense no se ha completado, el segundo nos vincula a un artículo que escribió que promociona la capacidad de Bitcoin para prevenir la “tiranía monetaria”, y el tercero nos vincula con la postura oficial de la Fundación sobre Aplicación de las leyes de negocios de servicios monetarios (MSB) de Florida a usuarios individuales de Bitcoin. Por último, la respuesta más reciente que recibimos de usted fue la mañana del 14 de agosto de 2014. Esta vez, fue Jinyoung Englund, su Director de Marketing y Comunicaciones. Jinyoung nos dijo respetuosamente que mis opiniones sobre la carta de Jim Harper estaban mal informadas y eran incorrectas. Su director de comunicaciones luego nos dijo que había entendido mal su misión y el “proceso legal y de elaboración de normas”. En esta correspondencia, Jinyoung nos proporcionó un enlace a su respuesta inicial a la propuesta de BitLicense, que se publicó en enero de 2014..
Ahora quisiera tomarme un tiempo para responder a los tres documentos que nos proporcionaron sus representantes. Estas respuestas serán breves, dado que no puedo hacer un análisis en profundidad sin arriesgarme a una carta innecesariamente larga..
Jon Matonis, el artículo de Forbes que escribiste sobre Bitcoin es bastante interesante. Sin embargo, para ser honesto, no me presentó ninguna información sobre el potencial final de Bitcoin que no conociera. De hecho, estoy seguro de que la mayoría, si no todos, de la comunidad Bitcoin es consciente de este potencial. El hecho de que tú también seas consciente de ello no significa necesariamente que tu Fundación pelee para realizarlo. En realidad, las acciones de la Fundación han sugerido que favorece la regulación de Bitcoin sobre un mercado libre, incluso si la regulación que apoya es “razonable”. Además, ese artículo se publicó en Forbes, no en ningún medio propiedad de la Fundación. Por lo tanto, si bien usted podría estar completamente involucrado en las ideas sobre las que escribió, no significa necesariamente que la Fundación comparta esos puntos de vista..
Con respecto a la respuesta al caso reciente de Florida, felicito a la Fundación por defender al hombre que fue acusado injustamente de actuar como un MSB no autorizado. Creo que si ya existe una ley ineficiente y restrictiva, y no hay posibilidad realista de derogarla, entonces los gobiernos deberían al menos rendir cuentas cuando intenten aplicar ilegalmente la ley a alguien. Sin embargo, su postura sobre la aplicación de las leyes de MSB en Florida no equivale a un deseo de mantener la economía de Bitcoin completamente desregulada. El escrito presentado a la corte no dijo nada sobre la preservación de un ecosistema Bitcoin no regulado y, por lo tanto, no puede usarse como evidencia de que la Fundación no “acepta tácitamente” la regulación Bitcoin. De hecho, en varias ocasiones diferentes, la literatura de la Fundación ha asumido la regulación como un hecho y ha enfatizado la importancia de una legislación razonable, en lugar de abogar por No legislación. Un ejemplo de este tipo de aceptación tácita de la regulación de Bitcoin se mostrará a continuación, en mi respuesta a la literatura proporcionada por el director de comunicaciones y marketing de la Fundación..
Jinyoung Englund, agradezco su vínculo con la Fundación respuesta inicial a la propuesta BitLicense de NYDFS. Lo leí en su totalidad y debo decir que solo sirvió para confirmar mis acusaciones de que la Fundación no desea mantener la economía de Bitcoin libre y no regulada, a pesar de que usted proporcionó la literatura como prueba de que había entendido mal la posición de la Fundación. sobre la regulación de Bitcoin. Ese documento en particular no dijo nada sobre la preservación de un mercado libre, la economía de Bitcoin. En realidad, Marco Santori, el orador de este documento, asumió que una infraestructura regulatoria deber erigirse alrededor de Bitcoin. No cuestionó si la regulación de Bitcoin era necesaria o no, sino qué tipo de regulación de Bitcoin sería más propicia para la protección del consumidor; Santori incluso declaró que la licencia de Bitcoin puede estar justificada en ciertas circunstancias. Para reiterar, Santori ni una sola vez cuestionó si la regulación de Bitcoin es necesaria o no, solo cuestionó si BitLicense podría lograr los objetivos regulatorios deseados. Hacia el final de su testimonio, Santori declaró que cualquier ley futura de Bitcoin debe ser promulgada a nivel federal. Además, Santori incluso sugirió que hubiera un uniforme, global ley, una infraestructura regulatoria estandarizada para ser adoptada por todo el mundo! Y dado que Marco estaba hablando en nombre de la Fundación, debo asumir que la Fundación en realidad apoya mucho más grande, totalmente abarcador y global Regulaciones de Bitcoin.
Aquí hay una cita directa del testimonio de Marco Santori:
Las empresas de Bitcoin probablemente preferirían que cualquier nuevo marco regulatorio se emprenda a nivel federal o con cooperación interestatal a través de un grupo como la Conferencia de Supervisores de Bancos Estatales en lugar de hacerlo de forma ad hoc, estado por estado.
Consideramos estas audiencias como la continuación de una conversación muy necesaria entre los estados y el gobierno federal. sobre cómo se puede desarrollar un sistema regulatorio simplificado, estandarizado y totalmente protector para los Estados Unidos en su conjunto, y quizás a nivel internacional.
(Énfasis agregado por Evan Faggart)
Entonces, Jinyoung, si su intención al citar este documento fue demostrar que mis argumentos estaban mal informados, entonces tendría que decir que en realidad es usted quien malinterpretó mi posición sobre la regulación de Bitcoin, y no al revés. Si está tratando de demostrar que la Fundación está en contra de BitLicense, no porque sea una regulación de Bitcoin en general, sino porque es una regulación inadecuada, entonces solo está confirmando mi creencia de que la Fundación asume y acepta leyes futuras y restrictivas de Bitcoin..
Sin embargo, es cierto que no estoy al tanto de las dificultades legales que implica la presentación de un comentario formal al NYDFS. Sin embargo, esas dificultades legales solo se aplican cuando se utilizan canales gubernamentales para negociar una legislación inevitable, en lugar de denunciar abiertamente la mera idea de la regulación de Bitcoin. Dado que la Fundación tiene su sede en el estado de Washington, la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza el derecho a la libertad de expresión. Entonces, no hay dificultades legales involucradas en unir a la comunidad de Bitcoin en oposición a la intervención del gobierno en la economía de Bitcoin. Por lo tanto, esconderse detrás de un sistema legal complejo no es una excusa válida para desestimar mis argumentos; No le estoy pidiendo a la Fundación que presente una solicitud formal, utilizando el intrincado proceso legal establecido por el NYDFS, para un cierto tipo de legislación, le estoy pidiendo a la Fundación que se levante en nombre de la libertad y exija que Nueva York implemente sin regulación de Bitcoin, en absoluto.
A todos los miembros de la Fundación Bitcoin
Ahora debo dirigirme a los miembros de la Fundación Bitcoin, corporaciones e individuos por igual: todos ustedes tienen la misma importancia en esta lucha para preservar nuestro experimento en total libertad. No olvide que usted es la columna vertebral de la Fundación, sus cuotas de membresía sirven como elemento vital para la existencia de la Fundación. Por lo tanto, sus acciones deben reflejar plenamente sus opiniones y creencias. No financia a la Fundación para que pueda perseguir descuidadamente cualquier vía de acción que desee; paga sus cuotas de membresía todos los años para que la Fundación luche para proteger sus medios de vida de la intervención del gobierno y desarrolle el protocolo básico de Bitcoin para que sus negocios puedan ser aún más prósperos en el futuro.
Sin embargo, en lugar de trabajar para mejorar el código de Bitcoin, la Fundación ha decidido jugar el juego político. Han utilizado su dinero para presionar a los gobiernos de todo el mundo. En los Estados Unidos, utilizaron su dinero para contratar a una de las principales agencias de cabildeo en Washington DC. En lugar de hacer de Bitcoin una moneda mejor para el público en general, están complaciendo a los políticos, llenándose los bolsillos con su dinero con la esperanza de que tengan piedad de nuestra comunidad. Incluso han comenzado a adquirir algunas características de los gobiernos con los que han estado pasando el rato; no lograron que sus acciones fueran transparentes y nombraron a Brock Pierce, un personaje extremadamente impopular en el mundo de los negocios digitales, que actualmente ni siquiera poniendo todo su esfuerzo en Bitcoin—Mientras ignoraba los gritos de indignación de la comunidad. Mientras tanto, Rusia y Ecuador han prohibido Bitcoin, el único intercambio de Bitcoin de Argentina tenía sus cuentas bancarias. apagar, y Nueva York está aplicando regulaciones draconianas de Bitcoin que podrían destruir la criptoeconomía en todo el estado. Claramente, la Fundación está fallando en su misión de “estandarizar, proteger y promover el uso del dinero criptográfico de Bitcoin en beneficio de los usuarios de todo el mundo”.
Le insto a que no se quede de brazos cruzados mientras la Fundación Bitcoin inyecta su dinero en una máquina política rota que probablemente no escuche las súplicas y protestas de la comunidad. Innumerables personas y grupos de presión han intentado ganarse los corazones y las mentes de los funcionarios gubernamentales a través de donaciones de campaña y cenas gratuitas. Sin embargo, este tipo de actividad no conduce más que a más corrupción, más dinero en la política y peores leyes. Recuerde a la Fundación quién paga sus facturas y financia sus aventuras políticas; Póngase en contacto con ellos y exija que adopten una postura de libre mercado más basada en principios sobre la regulación de Bitcoin..
La Fundación ha jugado el juego de los políticos durante demasiado tiempo: el reloj se está agotando en el período de comentarios públicos de BitLicense y la Fundación aún no ha enviado un comentario formal porque han pasado demasiado tiempo jugando con sus pulgares y esperando que el NYDFS cambiará de opinión. Hace solo unos días, finalmente exigieron que el Departamento divulgara información adicional sobre su propuesta de regulación de Bitcoin. Ahora tendrán que apresurarse a leer los datos adicionales que el Departamento acordó entregar y enviar un comentario formal antes de que se cierre la ventana de 45 días. Incluso si pueden presentar una respuesta oficial a tiempo, es muy poco probable que la Fundación se ponga de pie en defensa del libre mercado. Los documentos a los que respondí anteriormente confirman que en realidad no creen en un mercado libre y, de hecho, apoyan una economía de Bitcoin fuertemente regulada..
Sin embargo, la Fundación Bitcoin todavía tiene una pequeña cantidad de tiempo para responder al NYDFS. Por lo tanto, debe instarlos a defender la libertad y la libertad. La Fundación es la plataforma más influyente que tiene la comunidad de Bitcoin actualmente, por lo que debemos usarla para enfrentarnos a Nueva York y todos los demás gobiernos, incluso en medio de la menguante popularidad de la Fundación en la comunidad de Bitocin. Si desea mantener Bitcoin, el motor de la futura estructura monetaria, libre, no regulado y alejado de las personas que han destruido el sistema monetario actual, entonces debe exigir que la Fundación use su influencia para defender nuestra libertad económica..
Por supuesto, no podemos ser tan idealistas como para creer que podemos preservar con éxito un mercado libre de Bitcoin enviando cartas enojadas llenas de fuertes demandas a los gobiernos. Debemos intentar razonar con los gobiernos y conseguir la legislación más ligera posible, ya que, al parecer, la regulación es inevitable en este punto. Sin embargo, no debemos perder demasiado tiempo y energía suplicando a estas agencias reguladoras porque probablemente terminarán ignorándonos de todos modos. Sin embargo, la Fundación ha estado haciendo exactamente eso; han invertido demasiado tiempo de la comunidad y su dinero en un proceso político que no ha dado ningún resultado positivo hasta ahora. En lugar de seguir buscando las ramas de este árbol infructuoso, deberían hacer que la negociación con los gobiernos sea una tarea auxiliar mientras se centran principalmente en el desarrollo y mejora de la infraestructura de Bitcoin. Si podemos construir sistemas descentralizados sobre el protocolo de Bitcoin, como Dark Wallet y OpenBazaar—Entonces estas regulaciones restrictivas de Bitcoin serán inofensivas.
Si la Fundación está realmente preocupada por proteger la esencia de Bitcoin y asegurar su longevidad, entonces debería abandonar el juego político y comenzar a financiar proyectos que proporcionarán valor real al ecosistema..
Usted, como miembro de la Fundación Bitcoin, tiene la capacidad de utilizar su influencia financiera para volver a poner a la Fundación en el camino correcto. Si no les exige que cambien sus costumbres, la Fundación continuará arrojando su dinero de cualquier manera a las máquinas políticas horriblemente ineficientes, que son focos de codicia y corrupción. No sea víctima del argumento de que la regulación le daría más legitimidad a su negocio; el hecho de que haya establecido negocios exitosos de Bitcoin es una prueba más que suficiente de que Bitcoin ya es legítimo, incluso sin regulación. Haga sus demandas ahora. Y si la Fundación continúa con más de lo mismo, exprese su insatisfacción en voz alta y clara..
Espero que tanto la Fundación Bitcoin como sus miembros tomen este mensaje en serio al formular su postura sobre la regulación BitLicense..
Saludos,
Evan Faggart
