Deflācija 2. daļa: Vai Bitcoin cenu deflācija ir laba vai slikta?

In pirmā daļa šīs divas daļas sērijas laikā mēs apspriedām kodēto deflācijas raksturu Bitcoin un pārbaudīja, vai Bitcoin cena reālajā dzīvē ir bijusi deflācija. Mēs secinājām, ka jā, Bitcoin patiešām ir bijis deflācijas līmenis visā tā piecu gadu dzīves laikā.

Tagad mēs varam uzdot jautājumu: vai Bitcoin vērtības deflācijas raksturs ir labs vai slikts Bitcoin ekonomikai? Šis jautājums atgriežas pie debatēm par to, vai deflācija ir vēlama inflācijas vietā vai otrādi. Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums jāņem vērā gan inflāciju veicinošo, gan deflācijas argumentu ekonomiskā pamatotība.

Autors Alans C. [CC BY-NC-SA 2.0], izmantojot Flickr

Inflācijas cienītāji apgalvo, ka naudas piedāvājumam jābūt nemainīgā, nedaudz inflācijas stāvoklī, lai kompensētu dabisko deflācijas tendenci (un tagad viņi pat saka, ka mums jāizvairās arī no pārāk mazas inflācijas!). Viņi uzsver nepieciešamību izvairīties no inflācijas, jo baidās no “deflācijas nāves spirāles”, kas jau tika minēts iepriekš. Kā jau iepriekš minēts, šī bezgalīgā deflācijas lejupejošā spirāle notiek tāpēc, ka, domājams, cilvēki pārtrauks patērēt par labu savas naudas glabāšanai, lai tā varētu iegūt vērtību. Šis ietaupījums izraisa ķēdes reakciju; sākotnējais ietaupījums liek valūtas vērtībai pieaugt, kas veicina vēl lielāku uzkrājumu veidošanu utt. Ja notiktu deflācija, tas varētu izraisīt milzīgus bezdarba viļņus, jo visa nauda tiek uzkrāta. Tāpēc šīs problēmas risinājums ir uzturēt “veselīgu” inflācijas apjomu, kas parasti tiek uzskatīts par 2%, lai neitralizētu deflācijas tendences un saglabātu stabilu naudas pirktspēju..

Tie, kas apgalvo, ka deflācija faktiski var būt veselīga ekonomikai – šie cilvēki parasti nāk no Austrijas ekonomikas skolas -, apgalvo, ka deflācija un tai sekojošā cenu pazemināšanās tikai norāda uz individuālo prasību maiņu tirgū. Deflācijas periodos laika preferences tiek samazinātas, kas nozīmē, ka viņi vairāk saglabā savu bagātību, nevis patērē to. Šis palielināto ietaupījumu akts pazemina procentu likmes, kas padara ieguldījumus lētākus un tādējādi maina ražošanas struktūru tā, lai tā īstenotu projektus, kas ražo preces nākotnē, nevis ražo tūlītējas patēriņa preces. Šī taupīšanas metode ir tā, kā ekonomika progresē; investīcijas ir dzinējs, kas virza ražošanas mehānismus, kas paaugstina iedzīvotāju dzīves līmeni.

“Deflācijas nāves spirāle”

Bet inflācijas cienītāji brīdina, ka pārāk daudz ietaupījumu padara esošo biznesu nerentablu un izraisa masveida bezdarbu. Un šīs bailes būtu attaisnojamas, ja reālajā pasaulē reāli būtu iespējams ietaupīt tik daudz inflācijas, kā šausminās. Jēdziens “deflācijas nāves spirāle”, vērtējot cilvēku rīcību, rada trīs kļūdainus pieņēmumus.

Pirmkārt, un vismaldīgākais tas ir statiska ekonomika vai vienmērīgi rotējoša ekonomika (ERE). ERE ir tīri teorētisks uzbūve, kurā ekonomika atrodas pilnīgā līdzsvarā, nav konkurences un peļņa ir vienāda ar izmaksām, un visi faktori paliek vienādi un nemainīgi, kas nozīmē, ka ekonomikā nav izmaiņu. Viss ir stabils. Lai deflācija nodarītu kaitējumu, par kuru uztraucas galvenie ekonomisti, šai teorētiskajai konstrukcijai būtu jāpastāv reālajā pasaulē; deflācijas tendenci nevarēja pārtraukt nekādas izmaiņas tirgū, tai būtu jāturpina mūžīgi, līdz sabrūk visa ekonomika. Citiem vārdiem sakot, ekonomikā nevar būt nenoteiktība. Un tas ir vienkārši neiespējami. Turklāt, ja tiktu sasniegts ERE, deflācija nemaz nebūtu iespējama! Tur ir bez izmaiņām ERE laika apstākļi nepastāv, tāpēc tie nevar pārvietoties tā, lai naudas pieprasījums būtu lielāks nekā tā piedāvājums. Viss, kas atrodas ERE, ir pilnīgā līdzsvarā viens ar otru, ieskaitot attiecības ar naudu. Tātad pat statiskuma sfērā, kur pozitīvistu ekonomists uzņem visus savus empīriskos modeļus un vienādojumus, viņu pašu arguments nav pamatots!

Autors Geids Skidmors [CC BY-SA 2.0], izmantojot Flickr

Inflācijas pret deflāciju vērstā argumenta otrais trūkums ir tas, ka tas pieņem vai vismaz nozīmē pilnīgas zināšanas no indivīdiem, kuri saskaras ar vērtības pieaugumu. Indivīdiem, lai uz nenoteiktu laiku krātu savu naudu, ir jāzina, ka deflācijas tendence turpināsies mūžīgi. Viņiem jāapzinās, ka viņu naudas līdzekļu vērtība turpinās pieaugt, kamēr viņi tos tur un atturas tos patērēt. Šāda situācija varētu rasties, cilvēki varētu un, iespējams, uzzinātu, ka viņu valūta ātri iegūst vērtību. Bet šajā scenārijā tiek pieņemts, ka indivīdu laika preferences nevar mainīties, kas atkal mūs atgriež pie pieņēmuma par ERE, kaut ko nekad nevar sasniegt reālajā pasaulē. Ir maz ticams – pat neiespējami – ja laika preferences paliek tik zemas un paliek tur bezgalīgi, lai neviens cilvēks nekad neiztērētu savu naudu. Bet kas teiks, ka indivīdi nekad nenovērtētu patērētāja preces par savu naudu? Atkal tas var notikt tikai ceteris paribus, visām lietām esot vienādām, kas paredz statiskas ekonomikas vai ERE neiespējama sasnieguma realizāciju.

Trešā argumenta “deflācijas nāves spirāle” problēma ir tāda, ka cilvēki fizioloģiski un bioloģiski nespēj atturēties no patēriņa tādā mērā, ka deflācija varētu kļūt tik nopietna. Vismazāk cilvēkiem ir jāēd un jādzer, kas prasa vismaz minimālu viņu bagātības daļu. Tātad vismaz apgrozītos pietiekami daudz naudas, lai veicinātu cilvēka dzīves turpināšanu. Ir arī droši domāt, ka mūsdienu laikmeta cilvēkiem labāk būtu, ja viņiem būtu pienācīgas drēbes, lai nosegtu viņu ķermeni, un izturīgs korpuss, kurā viņi varētu dzīvot. Šīs lietas prasa arī naudas, darbaspēka un resursu tērēšanu, kas nozīmē, ka vienmēr būs vismaz tikpat daudz patērējošu darbību, kas darbosies pret bezgalīgu deflāciju.

Īss inflācijas un biznesa ciklu apskats

Ar reway2007 [CC BY-NC-SA 2.0], izmantojot Flickr

Deflācijas “nāves spirāles” neiespējamība ir krasā pretrunā ar reālo inflācijas nāves spirāles iespējamību. Vēstures laikā vairākas reizes ir bijis tāds gadījums, kad šāds notikums gandrīz noticis. Vācijas, Zimbabves, Argentīnas, Venecuēlas un Amerikas Savienoto Valstu hiperinflācijas ir tikai daži piemēri masveida inflācijas lēkmēm, kas būtībā iznīcināja šo valstu ekonomiku. Lai gan cilvēki bioloģijas likumu dēļ nevar ietaupīt uz nenoteiktu laiku, viņi noteikti var tērēt bezgalīgi, kamēr nauda tiek pumpēta apgrozībā. Inflācija, pat “viegla” inflācija, ko ekonomisti slavē, vienmēr ir izraisījusi nopietnus postījumus uzņēmējdarbības ciklos, kas, kaut arī tikai dažkārt noved pie nāves spirāles, noteikti ir atklājuši inflācijas destruktīvo raksturu..

Tā kā centrālās bankas pazemina procentu likmes un stimulē stimulējošu likviditāti ekonomikā, ražošanas struktūra tiek mainīta tā, lai tās mērķis būtu attālāki ražošanas veidi. Tomēr uzņēmumi, kas izveidojušies pēc šīs kredītu paplašināšanās, ne vienmēr ir rentabli. Faktiski tie bieži ir pilnīgi nerentabli, un to uzplaukums ir atkarīgs tikai no šī nopelna. Tāpēc, tiklīdz kredīts apstāsies, nāks liela daļa šo jauno uzņēmumu sabrūk. Bet ne pirms tam, kad viņiem ir bijis laiks pieaugt līdz bīstami neilgtspējīgam līmenim un šajā procesā nodarbināt daudzus cilvēkus. Tātad, kad šie uzņēmumi neizdodas, daudzi cilvēki tiek spiesti strādāt un paliek bez ienākumiem. Līdz ar to cilvēki vairs nevar atļauties augstās cenas, kuras izraisīja inflācija, tāpēc viņu samazinātais pieprasījums liek cenas pazemināties. Centrālās bankas uzskata, ka šīs cenu pazemināšanās drīzāk ir negatīva, nevis vienkārša kapitāla pārdale, un pārvalda ekonomikai vēl vienu inflācijas devu, tādējādi visu sākot no jauna..

Iepriekš minētais scenārijs atspoguļo ļoti īsu biznesa ciklu skaidrojumu – ekonomisko parādību, kas pastāvīgi atkārtojas kopš Lielās depresijas centrālo banku inflācijas politikas dēļ..

Secinājums: Bitcoin vērtība galu galā gūst labumu no Bitcoin cenu deflācijas

Tātad, pārbaudot abus argumentus inflācijas un deflācijas atbalstam un apskatot to ekonomisko pamatotību, mēs varam noteikt, ka deflācija reāli nerada nevienu no draudiem, no kuriem baidās inflācijas pārstāvji. Tāpēc mēs varam secināt, ka Bitcoin deflācijas raksturs galu galā ir labs, ja ilgstoši saglabājas augsta Bitcoin vērtība. Kāpēc? Deflācija, kā jau redzējām iepriekš, veicina ieguldījumus, stimulējot uzkrājumus, bet ne pilnīgu, nenoteiktu uzkrājumu veidošanu, tāpēc ekonomika no šīs deflācijas nesabruks. Šādi ieguldījumi kalpo tikai tam, lai stiprinātu finanšu infrastruktūru, kas tiek veidota ap Bitcoin, tādējādi nostiprinot Bitcoin vērtību.

Tiesa, Bitcoin joprojām ir ļoti agrīnā stadijā, un nepastāv reāls uz Bitcoin orientēts naudas tirgus; tomēr deflācija joprojām palielina Bitcoin vērtību tā, ka stimuls nepieciešamās finanšu infrastruktūras veidošanai paliek takts. Pieaugot pieprasījumam iegādāties un izmantot Bitcoin kā apmaiņas līdzekli, vienlaikus samazinās arī Bitcoin piedāvājuma paplašināšanās. Tas obligāti nozīmē, ka Bitcoin vērtība turpinās pieaugt, kamēr būs būtisks tirgus pieprasījums pēc digitālās valūtas. Lai gan šobrīd Bitcoin sistēmā nav nostiprinājies naudas tirgus, cilvēki joprojām saglabā savas monētas un gūst labumu no Bitcoin vērtības pieauguma. Tātad, augot ekonomikai un galu galā izveidojoties naudas tirgum, iepriekšējie ietaupījumi būs izveidojuši ļoti izturīgu pamatu ekonomiskām investīcijām Bitcoin.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me