Fed April Meeting Minutes vrijgegeven: wat het toekomstige Fed-beleid betekent voor Bitcoin

Onlangs zijn de notulen van de bijeenkomst van de Federal Open Market Committee (FOMC) van 29-30 april aan het grote publiek vrijgegeven. Uit deze notulen bleek dat de Federal Reserve nu op zoek is naar manieren om de rentetarieven in de nabije toekomst te verhogen om de inflatoire stimulans van de markten weg te nemen naarmate de economie aantrekt. Helaas heeft het goedkope geldbeleid van de Federal Reserve, bedoeld om de consumptie te stimuleren, alleen maar een inflatoire zeepbel doen ontstaan ​​die moet knappen zodra het gemakkelijke krediet is weggenomen. Ongeacht hoe de Fed besluit om geld uit de circulatie te halen, de economie zal terugglijden naar een recessie zodra dat goedkope geld van investeerders is weggenomen. Elke groei die plaatsvond als gevolg van lage rentetarieven zal noodzakelijkerwijs instorten zodra QE-aangedreven bedrijven hun kredietlijn verliezen. De notulen van de Fed in april suggereren echter ook dat het over het algemeen onzeker is of de economie voldoende is verbeterd om de Fed in staat te stellen dit schijnbaar grenzeloze stimuleringsprogramma veilig te beëindigen. Als de Fed besluit dat de economie niet tot een bevredigend niveau is verbeterd, zullen ze goedkoop geld in de markten blijven pompen, waardoor de zeepbel verder wordt opgepompt en de onvermijdelijke crash wordt versterkt..

De toekomst van het monetaire beleid van de Federal Reserve heeft zeer reële gevolgen voor de waarde en acceptatie van Bitcoin als een vervanging voor de Amerikaanse dollar, evenals voor alle andere fiatvaluta’s van de overheid. Afhankelijk van de door de Fed vastgestelde manier van handelen – onmiddellijke kredietcontractie of een langdurig stimuleringsbeleid – kan bitcoin een aantal verschuivingen ondergaan die de waarde ervan zullen beïnvloeden.

Waarom veroorzaakt een kredietcontractie een recessie??

In de “bust” -fase van een conjunctuurcyclus, het verwijderen van goedkoop krediet van de markt zorgt ervoor dat alle bedrijven die door dat krediet werden ondersteund, onmiddellijk onrendabel worden en failliet gaan. Wanneer deze bedrijven die direct door de kredietkrimp worden getroffen, mislukken, begint de crisis door de hele economie te dringen. Degenen die hun baan zijn kwijtgeraakt, hebben nu geen vast inkomen om aan consumptiegoederen te besteden en vervolgens daalt hun vraag op de markt tot een punt waarop ze alleen nog maar basisbenodigdheden willen kopen. Als gevolg hiervan worden alle bedrijven die verbonden zijn met die bedrijven die aanvankelijk failliet gingen als gevolg van de kredietkrimp, negatief beïnvloed.

Laten we ons bijvoorbeeld een situatie voorstellen waarin een nieuwe keten van koffiewinkels begint en winstgevend wordt door winkels op te zetten in gebieden van verschillende steden die een algemene economische groei doormaken als gevolg van het inflatoire beleid van de Federal Reserves. Alle arbeiders die deze nieuwe coffeeshops bezoeken, ontvangen hun salaris van werkgevers die uitsluitend werken vanwege het bestaan ​​van goedkope kredieten. Als het krediet stopt met stromen, verliezen deze werknemers hun baan en kopen ze geen koffie meer. Bijgevolg zal deze keten van koffiewinkels failliet gaan. Zoals we kunnen zien, was deze koffiefranchiseketen indirect gekoppeld aan het goedkope geldbeleid van de Federal Reserve. Dit fenomeen verklaart waarom bedrijven die schijnbaar geen enkele relatie hebben met de eerste kredietuitgifte, kunnen lijden onder de krimp. Als er een huizenbubbel ontstaat als gevolg van stimuleringsmaatregelen van de Fed, zou de mislukking noodzakelijkerwijs bouwvakkers failliet laten gaan. Als gevolg hiervan zouden ook alle bedrijfstakken die bouwvakkers van voorraden voorzien, lijden. Werkschoenenmakers, gereedschapsfabrikanten, vrachtwagendealers, enz. Zouden allemaal lijden.

Zo’n mislukking leidt tot een scherpe daling van de prijzen van consumptiegoederen – als gevolg van een afname van de totale vraag als gevolg van de toename van de werkloosheid – en daarmee tot een grotere koopkracht van geld. Deze koopkrachtstijging wordt deflatie genoemd. Hier komt Bitcoin in dit scenario:

1. Teruggaan naar een recessie kan leiden tot algemene paniek en een verkoop van Bitcoin

Het is mogelijk dat, wanneer de Fed de rente verhoogt en daarmee een einde maakt aan de toevoeging van geld aan de economie, de markten onmiddellijk weer in een diepe recessie terechtkomen. Als de macro-economie zo sterk achteruitgaat, zal er algemene paniek zijn en zullen alle sectoren van de economie te lijden hebben, inclusief Bitcoin..

Het is waarschijnlijk dat de meerderheid van Bitcoin-houders op de een of andere manier zal worden beïnvloed door het besluit van de Fed om de rentetarieven te verhogen en een einde te maken aan het creëren van dollars met het oog op economische stimulering. Zelfs als een Bitcoin-houder geen inwoner van de Verenigde Staten is, verbindt de internationale arbeidsverdeling elk land van de ontwikkelde wereld onlosmakelijk met elkaar. Door deze economische banden zal een ramp in één land ongetwijfeld zijn tol eisen van de rest van de geïndustrialiseerde wereld. Een onmiddellijke terugkeer naar een recessie in Amerika zou dus een merkbare daling van de economische activiteit in de rest van de wereld veroorzaken. Deze inzinking van de wereldeconomie betekent dat er internationaal een toename van de koopkracht van geld zou optreden.

Afhankelijk van de ernst van de wereldwijde recessie, zouden veel Bitcoin-houders een substantiële prikkel hebben om hun bitcoins te verkopen in ruil voor de verschillende leeglopende fiat-valuta’s. Een dergelijke stijging van de vraag naar fiat-valuta’s zou een enorme uitverkoop op de Bitcoin-markten kunnen veroorzaken. Vanwege het gebrek aan brede acceptatie van Bitcoin, zouden individuen waarschijnlijk liever de valuta van hun respectieve regeringen bezitten dan de digitale valuta. Het zou voor de individuen duidelijk worden dat het winstgevender zou zijn om een ​​som van deflerende valuta te bezitten die overal wordt geaccepteerd in plaats van bitcoin, die – hoewel deflatoir – niet zo algemeen wordt geaccepteerd als fiatvaluta’s. Daarom lijkt het waarschijnlijk dat als het besluit van de Fed om de rentetarieven te verhogen een plotselinge terugkeer naar een recessie zou veroorzaken, het resultaat een uitverkoop van Bitcoin zou zijn als gevolg van de toegenomen koopkracht van fiat-valuta’s..

Vanwege de aard van de huidige Amerikaanse conjunctuurcyclus lijkt het echter zeer onwaarschijnlijk dat een besluit van de Fed om krediet te contracteren een onmiddellijke recessie zou veroorzaken. Het waarschijnlijke resultaat van een kredietkrimp zou eerder een zeer geleidelijke terugkeer naar een recessie zijn. Deze waarschijnlijkheid brengt ons bij een tweede mogelijkheid voor de toekomst van bitcoin.

2. Een geleidelijke terugkeer naar een recessie zou een even geleidelijke stijging van de waarde van Bitcoin veroorzaken

Zoals hierboven vermeld, zou het waarschijnlijke resultaat van het afsluiten van krediet door de Fed eerder een zeer geleidelijke daling in een recessie zijn dan een onmiddellijke marktcrash. Zo’n daling zou duidelijk geen massale uitverkoop van Bitcoin veroorzaken, omdat de koopkracht van fiatgeld niet enorm zou toenemen. Fiat-valuta zou inderdaad deflatie ondergaan. Deflatie zou echter over een langere periode worden uitgesmeerd, waardoor het veel minder opvalt dan in het vorige scenario. Bitcoin-houders zouden er dus waarschijnlijk voor kiezen om hun bitcoins vast te houden, omdat hun posities in Bitcoin nog steeds sneller in waarde stijgen dan fiat-valuta’s..

Het resultaat van dit scenario zou eigenlijk kunnen betekenen dat, zodra de recessie volledig zijn greep op de macro-economie heeft herwonnen, Bitcoin een toename van de vraag zou ervaren en een daaropvolgende piek in zowel acceptatie door handelaren als koopkracht. De deflatoire tendens van Bitcoin, samen met nieuw ontwikkelde methoden om de acceptatie van Bitcoin te vergroten in fysieke winkels, zou mensen mogelijk kunnen verleiden om hun fiatgeld in te ruilen voor Bitcoin. Als alternatief kan er een groei in banen ontstaan ​​die in Bitcoin betalen, en kunnen mensen uiteindelijk hun volledige fiat-inkomen verhandelen voor Bitcoin-inkomsten. Hoe dan ook, het eindresultaat zou een enorme groei in de Bitcoin-economie zijn.

Hoewel dit scenario hypothetisch is, kan het in werkelijkheid gemakkelijk gebeuren. Individuen worden zich steeds meer bewust van de valkuilen die inherent zijn aan centraal bankieren en beginnen te zoeken naar alternatieven voor het huidige systeem van door de overheid gecontroleerd monetair systeem. We weten dat mensen al op zoek zijn naar deze alternatieven. Als ze dat niet waren, zou Bitcoin lang niet zo waardevol zijn geworden als het momenteel is. Naarmate de onvrede over de resultaten van het centrale-bankbeleid toeneemt, zal dit verlangen naar monetaire alternatieven in omvang toenemen.

3. Wat als de Fed besluit haar goedkope kredietbeleid voort te zetten??

De implicaties van deze mogelijke beslissing zijn niet zo ingrijpend als de twee hierboven besproken scenario’s. Als het FOMC besluit dat de economie zich niet voldoende heeft hersteld voor een kredietkrimp en het beleid van inflatoire stimulering voortzet, zal een van de twee scenario’s zich ooit nog voordoen. Het enige verschil tussen nu krediet afsluiten en doorgaan met stimulering tot een latere datum, is dat de laatste de recessie zal verlengen en intensiveren wanneer deze onvermijdelijk optreedt. Daarom volgt hieruit dat, ongeacht de manier van handelen van het FOMC, de Amerikaanse economie op een bepaald moment terug zal glijden naar een recessie en dat de mogelijke implicaties die het heeft voor Bitcoin mogelijk effect zullen hebben..

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me