Segwit versus Bitcoin Unlimited en de vork van Bitcoin eenvoudig uitgelegd

Er is de laatste tijd veel gepraat in de Bitcoin-gemeenschap over zaken als een “vork”, “segwit” en “Bitcoin Unlimited”. Veel mensen begrijpen niet waar dit allemaal over gaat, maar het veroorzaakt veel stress door misleidende of gedeeltelijke informatie die wordt verspreid.

In dit bericht zal ik proberen de onzekerheid op te helderen en een beter beeld te geven van wat er gebeurt, voornamelijk voor nieuwkomers en niet-technische mensen. Hopelijk weet je, zodra je dit bericht hebt gelezen, wat er tegenwoordig in de Bitcoin-gemeenschap gaande is en kun je je beter voorbereiden op de verschillende resultaten..

Een korte disclaimer voordat ik begin – ik ben geen technisch persoon en heb weinig technische achtergrond. De informatie die ik hier vandaag breng, is wat ik heb kunnen verzamelen na weken van onderzoek van overal op internet. Ik kan technische problemen soms te simpel maken om ze gemakkelijk uit te leggen.

Ik geloof dat er maar een handvol mensen zijn die dit probleem en de technische aspecten ervan volledig begrijpen. Als je een fout in dit bericht vindt, moedig ik je aan om me dit te laten weten in de commentaarsectie hieronder en ik zal ernaar kijken. Laten we beginnen…

Wat is in godsnaam een ​​vork?

Een vork is een technisch woord dat wordt gebruikt door ontwikkelaars die aan open source-projecten werken. Het betekent in feite een “software-update”. Elke keer dat u een programma op uw telefoon of computer bijwerkt, heeft u een splitsing van de oudere versie.

Bitcoin heeft twee nieuwe vorkconcepten geïntroduceerd:

1. Harde vork – Een verplichte software-update die in strijd is met de oudere versie. Uw programma wordt niet uitgevoerd als u het niet bijwerkt. Een voorbeeld kan zijn het vinden van een kritieke bug waardoor mensen de software kunnen exploiteren, daarom moet iedereen zijn programma updaten om het te kunnen blijven gebruiken.

Als u niet bijwerkt, kunt u het programma niet gebruiken. Er is ook geen manier om een ​​eenmaal gemaakte harde vork om te keren voor het geval er onverwachte bugs of problemen optreden. Als dat het geval is, hoef je alleen maar nog een harde vork te doen en terug te keren naar de oude versie.​bron​

2. Zachte vork – Een software-update die niet in strijd is met de bestaande software, is niet verplicht en stelt het netwerk in staat zich aan te passen aan de nieuwe functies die onderweg zijn geïmplementeerd. Zolang een soft fork aanwezig is, kunnen zelfs computers met het oude programma het programma nog steeds gebruiken.

Na een tijdje, wanneer de meeste computers waarop het programma draait, zijn bijgewerkt naar de nieuwe software, wordt indien nodig een hard fork geïmplementeerd voor de resterende minderheid. Als de zachte vork niet werkt, bugs bevat of mensen deze niet adopteren, is deze volledig omkeerbaar en kunt u teruggaan naar de oudere versie.​bron​

De meeste programma’s die u tegenwoordig gebruikt, worden beheerd door één enkele entiteit. Dus wanneer ze willen “afsplitsen” van hun oorspronkelijke programma, geven ze een update uit in de vorm van een soft fork. Als Apple bijvoorbeeld een update voor iTunes uitgeeft, hoeft u waarschijnlijk niet bij te werken, maar het wordt aangeraden dit wel te doen. Na een bepaalde periode kunt u iTunes echter niet meer gebruiken als u het niet heeft bijgewerkt.

Bitcoin daarentegen is gedecentaliseerd en heeft geen centrale autoriteit. Daarom kunnen mensen discussiëren over hoe de update moet worden uitgevoerd als u een controversieel probleem heeft dat een update vereist, zoals we binnenkort zullen bespreken. Zolang Bitcoin-gebruikers geen brede consensus bereiken over wat de juiste weg is, zal er geen update (of fork) plaatsvinden.

Wat is dit debat over blokgrootte waar iedereen het over heeft??

Transacties in het Bitcoin-netwerk worden via blokken aan de Blockchain toegevoegd. Elk blok bevat een eindig aantal transacties. Laten we zeggen dat een blok slechts 1 MB (1.000.000 bytes) groot kan zijn en de gemiddelde transactie 500 bytes is, en dat elk blok gemiddeld ongeveer 2000 transacties kan bevatten.

Dit kan een probleem veroorzaken, aangezien blokken gemiddeld elke 10 minuten worden aangemaakt. Dit betekent dat u in één uur gemiddeld 12.000 transacties bevestigt. Als u dit vergelijkt met creditcardmaatschappijen die elke seconde 2.000 bevestigen, dan kunt u begrijpen waarom het Bitcoin-netwerk wordt beschouwd als traag bij bevestigingen.

Het is echter belangrijk op te merken dat als een creditcardtransactie doorgaat, er nog 6 maanden zijn waarin die transactie kan worden teruggedraaid in Bitcoin, zodra een transactie 6 keer is bevestigd (duurt gemiddeld een uur), is deze onomkeerbaar..

Of Bitcoin in een bepaalde periode meer transacties moet verwerken, is hier niet de vraag – dat wil iedereen. De vraag is hoe je dat aanpakt. Rond dit probleem zijn twee kampen ontstaan ​​met twee verschillende oplossingen:

Camp A (ook bekend als Bitcoin Core) – Wil de limiet van de blokgrootte van 1mb behouden. Ze stellen voor om de code zo te optimaliseren dat transacties kleiner worden en andere verschillende technieken gebruiken om het transactievolume van Bitcoin te vergroten door het gebruik van een zachte vork.

De belangrijkste oplossing die door dit kamp wordt voorgesteld, wordt “Segregated Witness” of kortweg Segwit genoemd. Het is een upgrade die veel Bitcoin-bugs oplost en ook de mogelijkheid biedt voor toekomstige schaalvergroting via het bliksemnetwerk (waar ik in dit bericht niet op in ga). Hier is een korte video die we een tijdje geleden over Segwit hebben gemaakt, maar deze is alleen gericht op het verlagen van de transactiegrootte en niet op veel andere belangrijke problemen die Segwit oplost:

Camp B (Bitcoin onbeperkt) – Wil grotere blokken. Ze stellen voor om de blokgroottelimiet te verhogen tot wat nodig is (aanvankelijk 2mb) om bevestigingen op het netwerk te versnellen. Als u echter besluit om de blokgrootte te vergroten tot meer dan 1 MB, veroorzaakt u per definitie een harde vork (aangezien u de regels van Bitcoin wijzigt).

Dit betekent dat als je nodig hebt om te halen iedereen die Bitcoin willen blijven gebruiken om hun software bij te werken – en zoals u kunt zien aan het aantal ‘update-apps’ dat u op uw telefoon heeft, gebeurt dat niet altijd.

Samenvattend:

Segwit Pros

• Lost een belangrijk probleem op met de naam Malleability-bug in het Bitcoin-protocol
• Verkleint de transactiegrootte op een manier die gelijk is aan een blokgrootte van 2-3 MB
• Extra beveiligings- en efficiëntiewinst voor het Bitcoin-protocol
• Initieert door een zachte vork

Segwit Cons

• Geen oplossing voor de lange termijn (uiteindelijk hebben we grotere blokken nodig)

Bitcoin onbeperkte voordelen

• Verhoogt de capaciteit van Bitcoin-transacties
• Lange termijn oplossing – de blokgrootte is in principe onbeperkt

Bitcoin Onbeperkte nadelen

• Vereist een harde vork = onomkeerbaar
• Geeft meer controle in handen van miners (die de blokgrootte bepalen)
• Klein ontwikkelteam met twijfelachtige staat van dienst
• Is nog niet getest

Bron

Ook al zal ik proberen de feiten zo objectief mogelijk te formuleren, zult u wellicht merken dat het lijkt alsof Segwit de overhand heeft. Ik zal dat aan het einde van dit bericht persoonlijk bespreken, maar als er in de tussentijd Bitcoin Unlimited-supporters zijn die vinden dat iets dat hier wordt geschreven niet de waarheid weerspiegelt, laat het me dan weten.

Het is ook belangrijk op te merken dat dit debat niet nieuw is en dat het al bijna vanaf het begin gaande is in de Bitcoin-gemeenschap. Zelfs Satoshi verwees ernaar in zijn eerdere artikelen op het Bitcointalk-forum in 2010.

Segwit wordt vertegenwoordigd door het Bitcoin Core-team – het team dat sinds het begin verantwoordelijk is voor het onderhouden en bijwerken van het protocol van Bitcoin. Dit team bestaat uit 25 fulltime ontwikkelaars en meer dan 100 bijdragers, het wordt gedeeltelijk gefinancierd door een bedrijf genaamd Blockstream. Natuurlijk is dit team in de loop van de tijd veranderd en sommige van de vroege ontwikkelaars hebben het team zelfs verlaten vanwege dit debat en andere problemen (bijv.. Mike Hearn en Gavin Andresen​.

Bitcoin Unlimited wordt vertegenwoordigd door Roger Ver. Roger is een vroege Bitcoin-investeerder en er wordt gezegd dat hij ongeveer 300.000 Bitcoins heeft (dit is nooit bevestigd). Hij investeerde in bedrijven zoals Blockchain.info, Bitpay, Kraken en meer.

Wat zal de gemeenschap kiezen – Segwit of Bitcoin Unlimited?

Dat is een heel goede vraag. Het is zo goed dat we het niet echt kunnen beantwoorden omdat de community in tweeën is gesplitst. Sommigen denken dat we voor Segwit (BTC) van Bitcoin Core moeten kiezen en anderen voor Bitcoin Unlimited (BTU). Maar hoewel er geen beslissing is genomen, zijn de Bitcoin-blokken bijna leeg en moet u vandaag uren en soms dagen wachten voordat uw transactie wordt bevestigd.

Een ander “neveneffect” is dat transactiekosten steeds hoger worden, aangezien mensen bereid zijn meer te betalen om hun transacties sneller bevestigd te krijgen. Dit zorgt ervoor dat minder mensen Bitcoin dagelijks adopteren of gebruiken, en dat is iets dat nodig is om ervoor te zorgen dat Bitcoin mainstream wordt..

Hoewel het debat nu al een aantal jaren aan de gang is, lijkt het erop dat we voor het eerst een kookpunt hebben bereikt. Bitcoin unlimited heeft opmerkelijke steun gekregen en zou gewoon kunnen zeggen: “we activeren Bitcoin Unlimited en creëren onze eigen versie van de Blockchain” en dat is waar iedereen bang voor is (de gevreesde vork).

Om beter te begrijpen hoe en wanneer deze vork zal plaatsvinden, wil ik eerst de verschillende spelers bespreken die we in het Bitcoin-ecosysteem hebben:

Mijnwerkers – De mensen die dure computers bedienen die Bitcoin-transacties bevestigen. Zonder hen zou er nooit een transactie in de Blockchain worden ingevoegd (dat wil zeggen dat er geen blokken zouden worden gedolven). Bij het wijzigen van het Bitcoin-protocol wachten de ontwikkelaars meestal tot 95% van de miners overeenstemming heeft bereikt over protocolwijzigingen en pas daarna worden de wijzigingen doorgevoerd. Op dit moment Segwit en Bitcoin Unlimited zijn beide ver verwijderd van die mijlpaal.

Zoals je kunt zien, ondersteunt op het moment van schrijven 37,2% van de mijnwerkers (ook bekend als signalering) Bitcoin onbeperkt en 31,2% ondersteunt Segwit.

Als deze 37,2% die Bitcoin Unlimited ondersteunen plotseling besluiten om Bitcoin onbeperkte blokken te gaan minen, zal er een hard fork optreden en zullen er nu twee Blockchains beschikbaar zijn: de Bitcoin Core blockchain (BTC) en de Bitcoin Unlimited blockchain (BTU).

Portemonnees, uitwisselingen en volledige knooppunten – Mijnwerkers valideren alleen transacties die knooppunten op het netwerk maken. Als ik knooppunten zeg, bedoel ik computers met volledig onafhankelijke Bitcoin-portefeuilles die Bitcoin-transacties verzenden, ontvangen en uitzenden.

Deze knooppunten behoren tot Bitcoin-portefeuilles, uitwisselingen en individuen die hun Bitcoins onafhankelijk willen verifiëren en uitzenden zonder afhankelijk te zijn van een derde partij. Terwijl de mijnwerkers transacties bevestigen, creëren knooppunten transacties, zodat de een niet zonder de ander kan.

18 Grote uitwisselingen een document hebben ondertekend waarin staat dat ze Bitcoin Unlimited als BTU en Bitcoin Core als BTC of XBT zullen labelen als er een fork plaatsvindt. De twee munten zullen afzonderlijk worden behandeld, maar ik denk dat het meest interessante deel van het document van één pagina dit is:

Geen van de ondergetekenden kan echter BTU vermelden, tenzij we beide ketens zonder incidenten onafhankelijk kunnen runnen. Daarom staan ​​we erop dat de Bitcoin Unlimited-gemeenschap (of elke andere consensusbrekende implementatie) een sterke tweerichtingsherhalingsbescherming inbouwt. Als u dit niet doet, wordt ons vermogen om BTU te behouden voor klanten belemmerd en wordt de notering van BTU vertraagd of volledig uitgesloten..

Dus dit geeft Bitcoin Core in eerste instantie ten minste het technische voordeel (ik zal de herhalingsaanval die hierboven wordt aangehaald kort bespreken).

Tegenwoordig zijn 82,84% van de knooppunten op het netwerk Bitcoin Core-knooppunten, van deze knooppunten 71,11% ondersteunt Segwit. Aan de andere kant ondersteunt slechts 11,17% van de knooppunten Bitcoin Unlimited.

Nodes beslissen zelf welke software ze moeten draaien, ongeacht de mijnwerkers. Dus theoretisch zou er een situatie kunnen zijn waarin een meerderheid van de mijnwerkers Bitcoin Unlimited begint te minen, maar een meerderheid van de knooppunten BTC blijft gebruiken. Als dit bijvoorbeeld zou gebeuren, zal een uitwisseling (d.w.z. een knooppunt) die alleen BTC uitvoert, geen munten accepteren die zijn gemaakt met de alternatieve keten.

Aan de andere kant, als een groot percentage mijnwerkers het netwerk verlaat, zal de moeilijkheid om BTC te minen dramatisch toenemen, aangezien veel mijnwerkers plotseling zijn verdwenen. Dit zorgt voor nog langzamere bevestigingstijden en hogere vergoedingen totdat de moeilijkheidsgraad van de mining zich aanpast.

Elke 2016 blokken die worden gedolven, past het protocol de moeilijkheidsgraad aan zodat blokken gemiddeld elke 10 minuten worden gedolven. Dit betekent dat het netwerk na verloop van tijd terugkeert naar de ‘normale’ blokkeertijd van 10 minuten, maar het kan weken of zelfs maanden duren om dat te bereiken.

Samenvattend – bij de huidige status quo is een fork erg slecht voor Bitcoin en zal het voor veel verwarring zorgen.

Als er een vork optreedt, wat gebeurt er dan met:

Mijn Bitcoins

Afhankelijk van waar u uw Bitcoins bewaart, kan een van de drie dingen gebeuren:

De reden dat ik niet met zekerheid kan zeggen wat er met uw specifieke munten zal gebeuren, is omdat het afhangt van de portemonnee waarin u ze vasthoudt. Als u de privésleutels van uw portemonnee niet bezit en een andere portemonnee uw sleutels voor u laat bewaren, laat u ze in feite kiezen wat er met uw munten gebeurt.

Bijvoorbeeld, Coinbase heeft onlangs aangekondigd dat ze in eerste instantie alleen BTC zullen ondersteunen. Anderzijds Breadwallet verklaard dat ze verbinding zullen blijven maken met de ketting die het populairst is onder mijnwerkers. U zult uw saldo op de minder populaire keten niet zien en uw bitcoin-saldo zoals weergegeven in de breadwallet-app zal niet veranderen. TREZOR kondigde aan dat ze toont zowel BTC als BTU.

Elke portemonnee heeft een ander beleid, als je ervoor wilt zorgen dat je zowel BTC als BTU beschikbaar hebt, moet je je munten in een lokale portemonnee bewaren waarmee je controle hebt over de privésleutels. Ik zal hier later wat meer op ingaan.

Uitwisselingen zijn vergelijkbaar met portefeuilles in die zin dat u geen controle heeft over uw privésleutels – dus het is waarschijnlijk het beste om uw geld uit de beurs te halen als u het niet nodig heeft voor dagelijkse handel..

Herhaal de aanval

Een ding dat het vermelden waard is, hoewel ik er niet in detail op in zal gaan, is iets dat een “antwoordaanval” wordt genoemd. In het geval dat er een vork optreedt en u zowel BTC als BTU krijgt, kan een hacker informatie van een van uw munten gebruiken om de andere te stelen.

Bijvoorbeeld – Je hebt 4 Bitcoins, je houdt ze in een onafhankelijke portemonnee, de vork komt voor en nu heb je 4 BTC en 4 BTU. U besluit u BTC te verkopen, maar ontdekt dan dat uw BTU ook weg is. Dit kan het gevolg zijn van een antwoordaanval. De manier om dit te vermijden is door:

Bitcoin’s prijs

Ervan uitgaande dat Bitcoin forks en splitst in twee munten, BTC en BTU, dan zal de prijs van elk van deze munten waarschijnlijk een stuk minder waard zijn dan de huidige prijs. Hoe laag kan het gaan? Niemand weet het. Maar stel je voor dat je zojuist het aanbod van Bitcoins dat iedereen heeft, hebt verdubbeld.

Een veronderstelling is dat veel mensen de munten gaan verkopen die ze niet ondersteunen, wat op zijn beurt de prijs zal verlagen. Roger Ver bijvoorbeeld, overeengekomen om te handelen tot 130K BTU’s voor BTC’s van een anonieme Bitcointalk-gebruiker.

Kortom, niemand weet echt wat de prijs zal zijn na een vork voor BTC of BTU maar er lijkt een algemene overeenstemming te zijn dat de prijs aanzienlijk zal dalen (tenminste in het begin).

Altcoins

Een andere vraag die iedereen stelt, is wat er gebeurt met de prijs van Altcoins zoals Ethereum, Dash of Monero als er een fork optreedt. Sommige mensen denken dat het beter is om hun geld uit Bitcoin te halen en in een altcoin te krijgen die niet al dit drama en potentiële risico met zich meebrengt.

Het spijt me u te moeten teleurstellen, maar ik denk niet dat ik die vraag kan beantwoorden. In de afgelopen weken altcoins hebben veel grip gekregen omdat de optie om Bitcoin te forken realistischer lijkt dan ooit, maar dat wil niet zeggen dat ze zullen blijven stijgen en dat ze op dit moment correct worden gewaardeerd.

Aahhhhh ik ben in de war! Wat moet ik doen met mijn munten?

Ongeacht wie u ondersteunt (BTC of BTU), u moet ervoor zorgen dat uw munten zich op een door uzelf gehoste portemonnee bevinden (een portemonnee waarvoor u de privésleutels beheert). Voorbeelden van dergelijke wallets zijn Electrum en Exodus.

Als u een aanzienlijk aantal Bitcoins heeft, gebruik dan TREZOR of Ledger voor maximale veiligheid. Op deze manier, als er toch een fork plaatsvindt, bezit u beide valuta’s en hoeft u niet te bezwijken voor ruil- of portemonnee-wensen.

Nu uw Bitcoins veilig zijn, zijn hier uw opties:

Persoonlijk ga ik voor optie 1. Dit is mijn eigen mening en beschouw het alstublieft niet als beleggingsadvies, vorm uw eigen mening door uzelf te informeren. Ik zorg ervoor dat alle Bitcoins uit wallets zoals Coinbase en zelfs Blockchain.info (waarvan Roger Ver een van hun investeerders is) worden gehaald en ik bewaar ze op verschillende hardware wallets.

Ik denk niet dat er een vork zal gebeuren, maar als dat zo is, houd ik gewoon beide munten vast totdat ik zie wie de markt beslist als de winnaar. Persoonlijk, na urenlang debatten te hebben bekeken en talloze artikelen over de kwestie te hebben gelezen Ik ben voor Segwit.

Waarom?

Omdat het lijkt alsof hun team meer ervaring heeft, is hun oplossing minder riskant en vooral omdat ik niet denk dat we op dit moment ALLE toekomstige problemen van Bitcoin moeten oplossen. Bitcoin Unlimited stelt dat het een langetermijnoplossing is, maar we weten nog niet echt wat Bitcoin zal worden,

Bitcoin bevindt zich nog in de beginfase. We moeten het laten groeien, maar we moeten nog niet beslissen over zijn toekomst. Ik zie het erg op Facebook in de manier waarop het kon evolueren en zich niet beperkt tot alleen een sociaal netwerk voor studenten.

De lelijke kant van de vork

Nu je de technische aspecten van de fork, Segwit en Bitcoin Unlimited kent, is het tijd om de politieke aspecten ervan te bespreken. De hele kwestie is behoorlijk lelijk en naar mijn mening dragen beide partijen een deel van de schuld.

De donkere kant van Bitcoin Core:

Het kenniscentrum van de Bitcoin Community is voornamelijk de subreddit (r / bitcoin) en de Bitcointalk forum. Aangezien beide sites worden beheerd door moderators die het niet eens zijn met de oplossing voor het vergroten van de blokgrootte, zijn ze begonnen met het modereren van threads die een dergelijke optie bespreken..

U kunt dus zien dat berichten en opmerkingen regelmatig worden verwijderd onder de bewering dat een munt die grotere blokken gebruikt, niet de ‘echte’ Bitcoin is en als een altcoin moet worden beschouwd. Aangezien deze sites geen altcoins bespreken, wordt het bericht verwijderd.

Dit heeft veel gebruikers (en ikzelf) woedend gemaakt, omdat het niet hand in hand gaat met de censuurweerstand die Bitcoin vertegenwoordigt. U kunt meer lezen over de zware matiging en de implicaties ervan hier. Dit was ook de aanleiding voor de creatie of r / btc – een subreddit gemaakt door Bitcoin Unlimited-supporters die censuur tegenwerkt.

Het is belangrijk om te vermelden dat, hoewel Bitcoin Core of Blockstream niet direct gerelateerd zijn aan deze sites, ze deze gedwongen censuur ook niet publiekelijk aan de kaak hebben gesteld..

De donkere kant van Bitcoin Unlimited:

Bitcoin Unlimited wordt geleid door Roger Ver. Hoewel ik denk dat de belangrijkste reden dat Roger een vergroting van de blokgrootte wil, is om “Bitcoin te redden”, is zijn persona twijfelachtig. Ik bedoel, als meer transacties per blok zo belangrijk voor je zijn, waarom zou je dan niet gewoon Segwit goedkeuren om mee te beginnen en dan kunnen we het vergroten van de blokgrootte bespreken.

Het lijkt mij dat de kwestie meer politiek dan technisch is.

Roger is eigenaar van Bitcoin.com – een zeer strategische domeinnaam (niet te verwarren met Bitcoin.org, de officiële Bitcoin-site). Op zijn website die veel online wordt gepromoot (geloof me, ik ben een marketeer) promoot hij zijn eigen agenda. Dit is natuurlijk helemaal zijn recht, aangezien het zijn site is, maar het is een beetje vervelend dat hij deze agenda maskeert onder de naam van Bitcoin.

Een ander voorbeeld is dat Roger financiert uit eigen zak een mijnbouwpool voor Bitcoin Unlimited. Mijnwerkers die zich bij die pool aansluiten, hoeven geen mijnvergoedingen (meestal ongeveer 2,5%) van hun winst te betalen en krijgen 10% extra op hun inkomsten.

Als je de biografie van Roger doorneemt, zul je merken dat hij een zakenman is en zwaar geïnvesteerd is in Bitcoin. Het lijkt erop dat hij veel van zijn geld gebruikt om te proberen de publieke opinie te veranderen door marketing en financiële prikkels in plaats van daadwerkelijk een goed product te creëren.

Om dit deel af te sluiten: beide kanten spelen niet goed. Naar mijn mening moet je het kaf van het koren scheiden, en alle laster en beschuldigingen zijn slechts kaf.

Conclusie – Wat kunt u doen??

Niets. We zullen gewoon moeten zien hoe dit uitpakt.

Als u echter de uitkomst wilt beïnvloeden, doe dan mee. Gebruik de informatie die u hier en uit andere online bronnen heeft geleerd om anderen te informeren en een mening te vormen. Zorg ervoor dat je die mening uitspreekt op sociale kanalen zoals Reddit, Facebook, Google +, lokale meetups en elke plek die volgens jou relevant is.

Dat is voorlopig het beste wat we kunnen doen.

Als je fouten hebt gevonden of nog meer vragen over dit onderwerp wilt stellen, kun je deze achterlaten in het commentaargedeelte hieronder. In de tussentijd zijn hier enkele goede video’s om meer over het onderwerp te leren.

En vergeet niet uw munten naar een lokale portemonnee te verplaatsen!!