Kodėl prognozuoti „Bitcoin“ burbulus yra beprasmiška
Atsakomybės apribojimas: šio autoriaus nuomonės neatspindi coinbrief.net nuomonės.
Pastaruoju metu pastebima stebėjimo tendencija Bitcoin kainos, ir numatyti ne tik tai, kur kaina eis toliau, bet ir numatyti, kada kita Bitcoin „Burbulas“ bus pagrįstas statistine rinkos duomenų analize. Viena neseniai atlikta analizė, remdamasi praeities tendencijomis, numato, kad būsimos Bitcoin kainos nukris gerokai žemiau nei 400 USD ir galbūt netgi sumažės iki 270 USD. Kitas spėja, kad rinka iš tikrųjų yra kito Bitcoin burbulo kelyje šios vasaros pabaigoje, visiškai priešingai nei pirmoji analizė. Yra dvi pagrindinės priežastys, kodėl tokio pobūdžio prognozės yra beprasmės, kurios bus aptartos šiame straipsnyje.
Vis dėlto pirmiausia prieš šį straipsnį reikia paaiškinti Austrijos ekonomikos mokyklos metodiką. Pagrindiniai ekonomistai dažnai bando pripažinti negaliojančia Austrijos mokyklą, teigdami, kad ji yra „nemoksliška“, ir atmeta empirinius duomenis, o savo išvadose remiasi grynai dedukcine logika, dėl kurios Austrijos ekonomika taptų nereikšminga pasaulyje, kuris, matyt, peržengė taisykles logikos. Pasaulis, kuriame remiantis matematinėmis lygtimis galima kiekybiškai įvertinti, nuspėti ir padiktuoti žmogaus elgesį. Šie teiginiai tiesiog nėra teisingi. Austrai jokiu būdu neatmeta naudoti empirinių duomenų; sakyti, kad jie taip daro, yra supainioti naudojant empiriniai duomenys, turintys empirizmo filosofinį įsitikinimą, arba pozityvizmas. Pozityvizmas yra įsitikinimas, kad visos žinios kyla iš empirinių duomenų rinkimo ir apskaičiavimo. Kitaip tariant, pozityvistai teigia, kad viską galima paaiškinti naudojant begalę statistinių ir kitų matematinių modelių. Šia filosofija siekiama gamtos mokslų metodiką pritaikyti visiems gyvenimo aspektams, įskaitant ekonomiką.
Contents
Bitcoin kainų judėjimo numatyti negalima, nes žmonės nenuspėjami
Prieš lordui Keynesui sukėlus pozityvizmą ekonomikoje, ekonomiką studijavę žmonės laikė žmogaus elgesį būtinai nenuspėjamu elgesiu. Vienintelis dalykas, kurio siekė ekonomistai, buvo logiška išvada dėl tikslingo individo vykdomo veiksmo. Norėdami tai padaryti, ekonomistai parašė išsamius, išsamius traktatus apie ekonomiką, kurie bandė paaiškinti rinkos pobūdį, išskaičiuodami visus jos dėsnius iš visuotinai tikros Veiksmų aksiomos, kurioje teigiama, kad visi žmonės naudojasi tikslingais veiksmais. Šie ekonomistai naudojo ir empirinius duomenis; jie išanalizavo duomenis, norėdami rasti priežastinį ryšį tarp naudojamų priemonių ir tikslų, kuriuos sukėlė toks užimtumas. O austrai pasisako už tokią empirinę analizę! Būtina naudoti istoriją, kad suprastume žmogaus veiksmų pasekmes.
Tačiau po keinezizmo pakilimo tokio tipo teorijos kūrimas buvo pamestas naujai iškilusiems ekonomistams. Dabar visas ekonomikos mokslas remiasi klaidingomis prielaidomis, kurios daro išvadas, kurios nėra susijusios su realia pasaulio rinka. Šią metodiką austrai atmeta, o ne duomenų naudojimą. Ekonomika turi turėti pamatinę teoriją, paaiškinančią rinkos progresavimą, kuris būtinai kyla dėl žmonių, kuriuos valdo logikos taisyklės, veiksmų; šis natūralus valdymas yra būtent tai, kodėl austrai pabrėžia dedukcinės logikos naudojimą formuojant bendrą teoriją.
Kokie yra ekonominiai modeliai be loginės teorijos, paaiškinančios skaičius? Kaip vien tik iš lygčių galima paaiškinti pinigų kilmę ar kainų formulavimą? Tai, kad grynas pozityvizmas net negali pradėti aiškinti šių klausimų ir net nesistengia, yra pagrindas, dėl kurio austrų ekonomistai atmeta grynai empirinį požiūrį. Ekonomika yra socialinis mokslas, kartu su psichologija, sociologija, antropologija ir politologija. Kol mūsų supratimas apie žmogaus smegenis nėra absoliutus ir gebėjimas atkartoti bei analizuoti, kol bus realizuotas jo veikimas, socialiniai mokslai nebus visiškai apskaičiuojami.
Netikrumas yra būdingas „Bitcoin Today“ ir „Bitcoin“ ateičiai
Deja, atrodo, kad šis „mokslinio“ pozityvizmo ženklas žengia į Bitcoin bendruomenės rinkas. Mes turime šiuos žmones, kurie bando pašalinti žmogiškąjį aspektą iš Bitcoin rinkų ir izoliuoti kainų tendencijas, tikėdamiesi pateikti tam tikrą prasmingą prognozę, kur link kainų krypties. Bet taip elgtis yra tiesiog nepagrįsta. Neįmanoma nuspėti to, kas yra susieta su žmogaus veiksmais. Pašalinus žmogaus elementą ir išskyrus empirinius duomenis, tik nepaisoma didžiausio veiksnio, lemiančio Bitcoin trajektoriją. Skaitmeninių valiutų fenomenas neegzistuotų be žmogaus veiksmų; nei pats „Bitcoin“ protokolo sukūrimas, nei „Bitcoin“ piniginės vertės nustatymas negalėjo įvykti be asmenų, kurie imtųsi apgaulingų veiksmų.
Kodėl tai svarbu? Pati žmogaus veiksmų esmė yra netikrumas. Žmonės elgiasi todėl, kad ateitis neaiški. Jei ateitis būtų tikra, nebūtų jokio pagrindo veikti ir dėl to ekonomika neegzistuotų. Todėl viskas, kas susiję su žmogaus veiksmais, taip pat patiria tą patį neapibrėžtumo lygį, o „Bitcoin“ nėra išimtis. Žinoma, galime nustatyti tendencijas ir spėlioti, kiek laiko tendencijos tęsis. Tačiau teigti, kad galime tiksliai numatyti Bitcoin trajektoriją, yra klaidingas teiginys. Numatyti, ką asmenys veiks su savo bitkoinais, yra ne daugiau kaip nuspėti, ką kažkas nuspręs valgyti per pietus ar kokį automobilį žmogus pirks.
Analizė gali suteikti jums idėjų apie galimybes ir bendras tikimybes, tačiau ji niekada nesuteiks nieko, kas būtų arti tikrumo. Mūsų analizės turėtų būti aprašomosios, kad asmenys galėtų patys priimti spekuliacinius sprendimus; jie niekada neturėtų būti naudojami nurodant veiksmus. Be to, jei visi vadovautųsi jūsų patarimais, kaip išvengti „neišvengiamo“ vasaros burbulo, ar burbulas nebūtų užkirstas kelias, taip įrodant jūsų prognozę klaidingą? Arba tai gali sukurti burbulą dėl to, kad investuotojai puola pirkti dar prieš pakilimą, pasirengę parduoti tam tikroje prognozuojamoje vietoje. Ir atvirkščiai, ar teiginys, kad iš pakankamai aukštos kokybės ir daugybės šaltinių teigiama, kad kaina yra išpūsta ir taip patyręs burbulą, gali paskatinti investuotojus pradėti pardavinėti paniką? Jei taip, tai gali sukelti didžiulį kainos kritimą ir parodyti, kad „burbulas iššoko“.
Kada „Burbulas“ Bitcoin kainoje yra tikrai burbulas?
Antroji šiame straipsnyje nurodyta analizė teigia, kad Bitcoin rinką dar vienas burbulas turėtų atlikti šios vasaros pabaigoje. Ši prognozė pagrįsta naujausiomis kainų tendencijomis, kurios vyksta po Mt. „Gox“ katastrofa ir pabaiga to, ką daugelis žmonių laiko pirmuoju „Bitcoin“ burbulu. Tačiau abejotina, ar kaina pasiekta Mt aukštyje. Goxo sėkmė iš tikrųjų buvo burbulas. Ar didžiausia Bitcoin kaina buvo infliacinio burbulo rezultatas? Arba tai buvo tiesiog kaina, kuri buvo nustatyta dėl didžiulės Bitcoin paklausos?
Burbulas įvyksta, kai asmenys gauna rankas išpūstam pinigų kiekiui, kuris sumažina ribinį pinigų naudingumą ir todėl skatina vartotojų paklausą. Dėl šios padidėjusios paklausos kainos kyla. Po to, kai infliacija prasiskverbia į apyvartą, kainų padidėjimas išlygina naujų pinigų perkamąją galią. Dėl didesnių kainų žmonės nebegauna pranašumo dėl padidėjusio pinigų kiekio. Panašu, kad ši situacija visiškai nėra lygiagreti Bitcoin „burbului“.
Nors diskutuojama, ar nesąžiningumas Mt. Goxas, kalbėdamas apie savo narių indėlių statusą, galėjo sukelti burbulo efektą, panašų į dalinio rezervo banko poveikį, yra tikra, kad Bitcoin kainos kilimas atsirado ne dėl padidėjusio pinigų kiekio, kuris paskatino didesnes Bitcoin investicijas. Mt. „Gox“ klientai paprasčiausiai tikėjo, kad jų indėliai yra saugūs, nors iš tikrųjų jie buvo pažeisti. Tačiau tai nėra tolygu kredito padidėjimui ar kitokiam pinigų pasiūlos padidėjimui.
Be to, neatrodo tikėtina, kad Federalinio rezervo kiekybinio palengvinimo politika paveikė Bitcoin kainą, nes skaitmeninė valiuta nėra pakankamai populiari, kad būtų verta atkreipti dėmesį iš tų investuotojų, kuriems būtų naudinga QE. Labiau tikėtinas šio „Bitcoin“ burbulo paaiškinimas yra tas, kad pinigai, prarasti Mt. „Gox“ katastrofa kartu su katastrofos sukelta baime lėmė bitkoinų tiekimo biržose sumažėjimą, investuotojų dvejones ir vėlesnį prekybos apimties sumažėjimą. Tai, kartu su Kinija ir kai kuriomis kitomis vyriausybėmis, bandymas sugriežtinti Bitcoin apribojimus sukėlė didelį Bitcoin kainos kritimą.
Išvada: „Bitcoin’s Future“ Bubbles “arba„ Bubbles “trūkumas
Daroma prielaida, kad Bitcoin kainos aukštis buvo burbulo rezultatas, savaime yra abejotina. Vis dėlto klaidinga naudoti šią prielaidą kaip analizės standartą ir teigti, kad remiantis šia analize rinka priklauso dėl kito burbulo. Realiai mainai, pakeitę Mt. „Gox“ įgyvendino saugumo priemones, kad išvengtų dar vienos į „Gox“ panašios avarijos. Tiesą sakant, pastarieji įvykiai, tokie kaip Kinijos kovos su Bitcoin prekyba ir naujasis DoD tyrimas dėl Bitcoin, rodo, kad kainos gali nekilti, o iš tikrųjų gali kristi arba išlikti gana stabilios. Tai jokiu būdu nepatvirtina analizės, kad Bitcoin siekia didelio kainų kritimo. Gali atsitikti kažkas, išskyrus prognozuojamą vasaros burbulą, ir Bitcoin kaina gali žymiai padidėti.
Tik laikas parodys, kokia bus ateitis. Užuot jaudinusis dėl Bitcoin kainos ateities doleriais, būtų daug produktyviau skleisti žinias apie kriptovaliutas ir skatinti jas priimti kaip pinigus. Kriptovaliutos dorybės slypi ne jos panaudojime kaip investicijoje; jis slypi jo sugebėjime palengvinti visuomenės perėjimą, nuo centrinės kontrolės būsenos iki žmogaus laisvės būsenos.
