Marco Santori mengatakan bahawa “Bitcoin adalah mata wang” keputusan kehakiman dapat digunakan “sebagai preseden yang sangat luas”
Sekiranya ada yang baik telah keluar dari skema Ponzi yang dibentuk oleh Trendon Shavers – yang lebih dikenali di dunia cryptocurrency sebagai ‘pirateat40’ – adalah keputusan hakim Texas, yang baru-baru ini memutuskan bahawa “Bitcoin adalah mata wang atau bentuk wang”, yang bermaksud bahawa Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) boleh pergi ke hadapan dan menuntut suspek.
Anda boleh menyemak dokumen yang ditandatangani oleh hakim Amerika Utara di sini. Dalam memorandum ini, hakim Amos L. Mazzant membuat analisis kes mengenai Bitcoin Savings and Trust (BTCST), sebuah “perniagaan” yang diasaskan dan dikendalikan oleh Shavers.
Suspek menawarkan dan menjual pelaburan dalam bentuk Bitcoin melalui platform, berjaya mengumpulkan sekurang-kurangnya 700,000 BTC, nilai yang setara dengan hampir $ 63 juta pada harga hari ini. Kecurigaan itu jelas, tetapi SEC sedang menunggu pendapat kehakiman mengenai perkara itu. Akhirnya, hakim mengeluarkan pendapat berikut:
Sudah jelas bahawa Bitcoin boleh digunakan sebagai wang. Itu dapat digunakan untuk membeli barang atau perkhidmatan, dan seperti yang dinyatakan oleh Shavers, digunakan untuk membayar biaya hidup individu. Satu-satunya batasan Bitcoin adalah terhad kepada tempat-tempat yang menerimanya sebagai mata wang. Walau bagaimanapun, ia juga boleh ditukar dengan mata wang konvensional, seperti dolar A.S., Euro, Yen, dan Yuan. Oleh itu, Bitcoin adalah mata wang atau bentuk wang, dan pelabur yang ingin melabur dalam BTCST memberikan pelaburan wang.
Pemeriksa Bitcoin bercakap dengan Marco Santori, ketua Jawatankuasa Hal Ehwal Peraturan di Yayasan Bitcoin, mengenai isu ini. “Penting untuk membezakan antara pernyataan‘ Bitcoin adalah wang ’dan‘ Bitcoin boleh digunakan sebagai wang ’. Saya rasa tidak kontroversial untuk mengatakan bahawa ‘Bitcoin boleh digunakan sebagai wang’. Orang menggunakan Bitcoin sebagai ganti wang sepanjang masa. Saya berpendapat bahawa kenyataan yang terhad dan berfungsi ini jelas ”, kata peguam itu.
Walau bagaimanapun, “penyataan kontroversi adalah sama ada Bitcoin adalah wang. Apabila semua dikatakan dan dilakukan, Bitcoin adalah semua dan hanya apa yang ada. Cara kita memilih untuk menerangkannya kepada orang akan bergantung kepada kiasan yang kita pilih: wang, mata wang, lejar bersama, komoditi, wang tunai peer-to-peer, emas elektronik – pilih abstraksi anda “.
Tetapi apakah maksud keputusan ini untuk masa depan cryptocurrency? Menurut pakar, ini mesti dilihat sebagai keputusan terpencil. “Mahkamah telah menentukan isu awal yang sangat sempit: adakah pelaburan dalam bentuk Bitcoin adalah ‘sekuriti’ untuk berada di bawah bidang kuasa mahkamah persekutuan Amerika Syarikat. Untuk menjadi ‘keselamatan’, produk tersebut mestilah ‘pelaburan wang’. Mahkamah mendapati bahawa, untuk tujuan ini, ‘Bitcoin adalah mata wang atau bentuk wang’. Secara teknikal, ini adalah pegangan yang sangat terhad yang seharusnya berlaku hanya untuk sekumpulan kes sekuriti yang sempit“, Marco Santori menjelaskan.
Walaupun begitu, pendapat hakim Mazzant mungkin membuka jalan untuk perubahan dalam dunia cryptocurrency. “Secara praktis, bagaimanapun, peguam, hakim, pembuat dasar dan pengawal selia diharapkan dapat menggunakannya sebagai preseden yang sangat luas. Sebagai contoh, pengatur kewangan boleh menggunakannya untuk menyokong kedudukan mereka bahawa pertukaran Bitcoin memerlukan lesen penghantaran wang. Seorang peguam mungkin menggunakannya untuk meyakinkan hakim di negara lain bahawa Bitcoin yang dicuri oleh pelanggannya mempunyai nilai dunia nyata, yang akan menyokong tuntutan ganti rugi. Implikasinya sangat meluas ”, tambahnya.
Persoalan utama ialah bagaimana sistem perundangan Amerika Utara akan melihat kes seperti ini? Menurut Marco Santori, “enam bulan yang lalu,” Bitcoin tidak diatur “mungkin merupakan pernyataan yang adil. Hari ini, tidak betul di Amerika Syarikat ”.
Ketua Panitia Urusan Pengawalseliaan mengatakan bahawa “banyak wilayah bukan AS memutuskan untuk tidak mengatur pemindahan Bitcoin buat masa ini.. Itu mungkin (dan mungkin) berubah apabila Bitcoin memperoleh penerimaan arus perdana. Inggeris dan Jerman, misalnya, telah menggunakan pendekatan ‘tunggu dan lihat’. Di sini dan sekarang, di Amerika Syarikat, industri Bitcoin secara eksplisit diatur oleh lebih daripada satu agensi kerajaan. Beberapa bulan yang lalu, kami mengetahui bahawa Jabatan Perbendaharaan memilih untuk mengaturnya. Sekarang kita tahu bahawa Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa akan mengaturnya juga “.
