OP-ED: Jim Harpers svar på Bitcoin-regulering er feil

Denne forfatterens meninger gjenspeiler ikke nødvendigvis meningene fra Coin Brief.

Jim Harper fra Bitcoin Foundation svarer på BitLicense-forslaget

Om morgenen 6. august 2014 ble det globale politikkrådet for Bitcoin Foundation, Jim Harper, publiserte en åpent brev til New York Department of Financial Services som ber om utvidelse av den offentlige kommentarfeltet for den foreslåtte BitLicense-reguleringen. I det brevet uttalte Harper at publikum burde gis minst seks måneder til å komme med kommentarer og forslag til New Yorks foreslåtte Bitcoin-regulering. Han siterte det faktum at det tok over et år for NYDFS å undersøke og utarbeide et bare forslag til regulering for å påpeke at 45 dager ikke er lang nok for Bitcoin-samfunnet å studere reguleringen, dens implikasjoner, og å kommentere forslaget..

Med noen viktige, sofistikerte unntak er Bitcoin-samfunnet ikke godt kjent med lovgivning eller regulering av finansielle tjenester i New York. Det tar tid å samle betydningen av juridiske kunstuttrykk og sammenligne dem med nye teknologier, prosesser og forretningsmodeller i Bitcoin-verdenen. Bitcoin-samfunnet vil kunne gi mer meningsfylt kommentarer med mer tid til å vurdere forslaget.

Med tanke på at den første forskningen og utarbeidelsen tok eksperter i finansregulering fra New York nesten et år å produsere, ville en kommentarperiode på seks måneder være passende. Enda bedre, du kan vedta en iterativ prosess der du utsteder utkast, tar kommentarer i tre måneder, omarbeider og tar kommentarer igjen til de mange, mange spørsmålene som reises av den foreslåtte forskriften, blir grundig undersøkt i ekte samarbeid med samfunnet..

Dette forslaget var bare ett av tre som Harper ga til NYDFS for administrative endringer avdelingen kunne gjøre som ville jevne ut spenninger mellom regjeringsbyrået og Bitcoin-samfunnet. Den mest ambisiøse av de tre forslagene var en som foreslo en helt ny prosess som avdelingen skulle ta når de skulle gi ut fremtidige Bitcoin-reguleringsutkast til publikum. Harper sa at NYDFS burde bruke en “iterativ prosess.” Denne prosessen vil få avdelingen til å frigjøre et utkast, tillate en tre måneder lang kommentarfelt, revidere forslaget, frigjøre det osv. Til samfunnet og avdelingen kan komme til en gjensidig avtale som vil gi Bitcoin-regulering som fester kunne leve med.

Du kan matche din høring i januar om spørsmålene rundt digital valuta regulering med en høring om den foreslåtte løsningen. Mens du framkallte nødvendig diskusjon, ville det signalisere til Bitcoin-samfunnet at du er seriøs om et samarbeid. En token fristforlengelse på 45 dager ville bli ønsket velkommen av Bitcoin-fellesskapet, blant hvem mange uttrykte forferdelse over det omfattende regelverket og den komprimerte tidsrammen for kommentarer. Men alternativene dine er langt bredere. En lengre fristforlengelse, forpliktelsen til en iterativ prosess og en høring om den foreslåtte forskriften hver vil signalisere din vilje til å samarbeide med Bitcoin-samfunnet for å skape et brukbart, troverdig reguleringsmiljø i New York..

Bitcoin Foundation godtar stilltiende Bitcoin-regulering

Av Wally Gobetz [CC BY-NC-ND 2.0], via Flickr

Jim Harpers brev til New York Department of Financial Services, selv om det er prisverdig for å bruke Stiftelsens innflytelse for å bringe lys til NYDFSs utilstrekkelige kommunikasjon med Bitcoin-samfunnet, gikk ikke nesten langt nok i sine forslag. Faktisk gjorde brevet ikke annet enn å betegne Bitcoin Foundation stiltiende aksept av BitLicense-regelverket. Harper kalte ikke den foreslåtte Bitcoin-reguleringen dårlig, eller argumenterte for fullstendig frihet i Bitcoin-økonomien – som mange mennesker, som stiftelsen har fått i oppdrag å representere, gjerne vil se. Alt Harper gjorde var å påpeke det, selv om det er sant, ubetydelig faktum at dette myndighetsorganet ikke har gitt en tilstrekkelig periode for publikum å kommentere den foreslåtte Bitcoin-reguleringen..

Denne typen forespørsler representerer ikke en markedsorientert institusjon som stiller opp mot undertrykkende regimer, som New York State Government. Snarere, forespørsler som de som ble gitt av stiftelsens globale politiske råd, lar disse overordnede institusjonene vite at de har vunnet. Og når det gjelder saken om Bitcoin Foundation, er det mer enn sannsynlig sannheten. For de argumenterer ikke for et fritt marked der Bitcoin vil blomstre, de argumenterer for et litt mindre hemmet marked enn vi ville hatt hvis de ikke hadde gjort sine bønner. Kort sagt, i stedet for å se Bitcoin blomstre og oppnå sitt virkelige potensial, foretrekker stiftelsen å se det bare knapt overleve slik at de kan fortsette å motta medlemsavgift fra de vanlige kjøpmennene som har akseptert Bitcoin og mener at stiftelsens samtaler med regjeringer er faktisk oppnå noe.

Så det virker som om Bitcoin-stiftelsen har villet langt fra sin misjonserklæring, som er å “standardisere, beskytte og fremme bruken av Bitcoin-kryptografiske penger til fordel for brukere over hele verden.” Eller kanskje de bare har endret målet sitt fra standardisering Bitcoin, slik at den er like tilgjengelig og enkel å bruke for alle rundt om i verden, for å bringe den under standarder av de forskjellige regjeringene – som alltid er sentralisering, monopolisering og stagnasjon. Hvis at er hva Foundation virkelig mener når de sier “standardiser”, så antar jeg at de er på rett vei.

Erik Voorhees sa noe i sitt nylig intervju med Coin Brief’s Sean Wince at jeg tror har mye relevans i denne situasjonen; Voorhees sa til Sean at vi burde prøve å resonnere med regjeringer om Bitcoin-regulering, men vi burde ikke prøve for hardt og kaste bort for mye tid med regjeringene. Jeg tror Erik gjorde dette poenget fordi det er ganske åpenbart at regjeringer sannsynligvis vil ignorere det meste, om ikke alt, av hva Bitcoin-samfunnet har å si om deres restriktive regler. Med andre ord, den beste måten å beskytte Bitcoin mot myndighetene på er å gjøre det slik at det ikke kan reguleres overhodet, noe vi kan oppnå på riktig måte finansierer utviklingen av kjerneprotokollen, samt desentraliserte programmer som kan bygges på toppen av Bitcoin-infrastrukturen. Jeg tror ikke Bitcoin Foundation har fulgt Eriks råd; de har blitt altfor koselige med regjeringer og har til og med begynt å opptre som en myndighet, full av hemmelighold og lurvete tegn – som Brock Pierce, som tilsynelatende ikke lenger bryr seg om Bitcoin i det hele tatt. Denne bønnen til NYDFS om å ha nåde over Bitcoin-samfunnet, i stedet for å kreve dem å holde seg utenfor veien, ser ut til å bekrefte forestillingen min ytterligere..

Bitcoin trenger ikke denne typen regulering

Vi trenger ikke utholdelig lover som vil berolige regjeringene, mens bare delvis drepe Bitcoin. Det vi trenger er noe som vil bli igjen alene av regjeringer, slik at vi endelig kan se et fritt marked utfolde seg, selv om det bare er for å eksperimentere, for å se om liberalistene eller statistikerne har rett i økonomien. Kanskje trenger vi ikke egentlig alle disse lovene om forbrukerbeskyttelse og hvitvasking av penger – kanskje det frie markedet virkelig vil produsere den ideelle løsningen, noe som logikk og sunn økonomisk tenkning har fått mange til å tro. Dessuten, selv om dette eksperimentet i frihet mislykkes, vil i det minste New York – og regjeringen generelt – endelig ha noen ekte bevis som de kan bruke i sine argumenter for hvorfor folk ikke fortjener frihet. Ikke forvent at regjeringene faktisk skal la oss være alene, for de vil aldri opphøre sine erosjoner av frihet så lenge de tror at de har vårt beste i tankene.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me